Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 15АП-2956/23 по делу N А53-35888/2022

город Ростов-на-Дону

29 марта 2023 г.

дело N А53-35888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства города Каменск - Шахтинский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 по делу N А53-35888/2022 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ответчику - муниципальному казенному учреждению "Департамент Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства города Каменск - Шахтинский" (ОГРН 1116191002278, ИНН 6147036529)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский" (далее - ответчик) о взыскании 4 622 806, 16 руб. задолженности, 373 959,76 руб. неустойки по муниципальному энергосервисному контракту N 08583000009200000050001 от 02.06.2020 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены. С муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" взыскано 4 622 806,16 руб. задолженности, 373 959,76 руб. неустойки, а также 72 766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что право требования у ПАО "Ростелеком" возникло до введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". По мнению апеллянта, из расчета неустойки подлежит исключению период с 12.07.2022 по 01.10.2022. Таким образом, сумма неустойки составит 175 375,64 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов открытого конкурса (идентификационный код закупки 2036147036529614700100100110017112244) между муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен муниципальный энергосервисный контракт N 08583000009200000050001 от 02.06.2020.

В соответствии с предметом контракта исполнитель оказывает услуги: выполняет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования Белокалитвинского городского поселения, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем энергосервисные услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии), потребляемого объектом энергосервиса. Перечень энергосберегающих мероприятий, которые должен совершить исполнитель, приведен в приложении N 1 к контракту. Сведения об объекте энергосервиса, на котором реализуются энергосберегающие мероприятия, приведены в приложении N 2 к контракту.Определение фактической величины экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой Исполнителем, осуществляется после реализации Энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах базового и отчетного периодов с учетом применения Сопоставимых условий (п. 7.1 Договора).

Истец в соответствии с условиями приложений п. 1, п. 4 к контракту (техническое задание) выполнил мероприятия, предусмотренные контрактом.

Ответчик подтвердил факт выполнения истцом в полном объеме энергоэффективных мероприятий и принял их результат от общества, подписав акт от 02.02.2021 сдачи-приемки объекта по муниципальному энергосервисному контракту N 08583000009200000050001 от 02.06.2020 без замечаний.

Согласно п. 7.2. контракта фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных актом о достигнутой экономии электрической энергии. По окончании отчетного периода, в течение 30 (тридцати) календарных дней, исполнитель предоставляет заказчику акт о достигнутой экономии электрической энергии и счет на оплату.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 контракта при отказе заказчика от подписания акта о достигнутой экономии электрической электроэнергии, предоставленной исполнителем, заказчик обязан направить исполнителю мотивированные возражения в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего акта о достигнутой экономии электрической энергии. Исполнитель обязан рассмотреть мотивированные возражения и направить Заказчику результат его рассмотрения. Если заказчик не предоставить мотивированные возражения в установленный срок, то акт о достигнутой экономии электрической энергии за соответствующий отчетный период, подготовленный исполнителем, будет считаться оформленным надлежащим образом.

ПАО "Ростелеком" направило заказчику акты о достигнутой экономии электрической энергии за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., однако заказчик не возвратил подписанные акты, что подтверждается отметками о принятии документов.

В соответствии с п. 8.2. контракта платежи по настоящему контракту осуществляются заказчиком в расчетном периоде на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии за отчетный период, с учетом распределения размера экономии в денежном выражении между исполнителем и заказчиком, в соответствии с пунктами 2.8. и 2.9. контракта. Оплата в отчетном периоде за достигнутую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии электрической энергии, за который осуществляются расчеты и на основании счета, выставленного исполнителем (п. 8.9 контракта).

В соответствии актами о достигнутой экономии электрической энергии размер экономии электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса в отчетном периоде, подлежащий уплате ПАО "Ростелеком": - с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. составил 1 699 894,27 рублей, - с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. составил 1 559 573,37 рублей, - с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. составил 1 804 756,08 рублей - с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. составил 1 601 952,18 рублей - с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. составил 1 571 330,46 рублей - с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. составил 1 449 523,52 руб.

Общая сумма экономии электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса, подлежащая уплате ПАО "Ростелеком" за период с 01.09.2021 г. по 28.02.2022 г. составила 9 687 029, 87 руб., однако до настоящего времени ответчик не произвел полную оплату.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в рамках контракта явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

На момент обращения в суд задолженность ответчика за период с 01.09.2021 г. по 28.02.2022 г. составляла 9 687 029, 87 руб., включая НДС 20%.

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 12.2 контракта, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 18.08.2022 г. N 0408/05/5742/22 (получена ответчиком 30.08.2022 г., согласно почтовому уведомлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 г. N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота), а также ст. 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009, государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, оплата энергосервисного контракта должна осуществляться исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Порядок определения фактической величины экономии регулируется разделом 7 контракта. Фактическая величина экономии (доли размера экономии), достигнутая в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала реализации мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий, с учетом особенностей определения объема потребления электрической энергии на цели наружного освещения в базовый и отчетные периоды, установленных в соответствии с утвержденной методикой, включающей изменения факторов, оказывающих влияние на объемы потребления.

При этом, определение объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляется расчетно-измерительным способом на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец отчетного периода (п. 7.2 Контракта). Условиями заключенного контракта установлено, что отчетным периодом является 1 календарный месяц; режим работы оборудования в отчетный период принимается идентичным количеству часов работы световых приборов в базовом периоде на весь срок действия договора.

Согласно п. 2.7. контракта, процент экономии, подлежащей уплате исполнителю, составляет 99%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. 1% экономии остается в распоряжении заказчика. Оплата производится за счет средств заказчика на оплату соответствующего энергетического ресурса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по муниципальному энергосервисному контракту N 08583000009200000050001 от 02.06.2020 г. в сумме 4 622 806,16 руб.

Доводов апелляционной жалобы в части взыскания задолженности ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 373 959,76 руб. за период с 11.07.2022 по 09.01.2023, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.10 контракта, за неисполнение обязательства по оплате настоящего контракта начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Проверив расчет истца, суд установил, что в нем допущена ошибка при определении начальной даты начисления пеней, поскольку истцом не учтены положения статьи 191, 193 ГК РФ. Между тем, суд установил, что количество дней просрочки и сумма пени соответствует расчету пени с 12.07.2022, в связи с чем размер пени определен истцом правильно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, и, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению за период с 12.07.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно исходил из того, что установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена к взысканию законная неустойка (ст. 332 ГК РФ) по требованиям, возникшим после введения моратория (с 12.07.2022) в связи с чем, судом сделан вывод о том, что на предъявленный истцом к взысканию размер неустойки, действие введенного моратория не распространяется.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 по делу N А53-35888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев