Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-4944/23 по делу N А40-143724/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-143724/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-143724/22-6-1073, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Бэлрайс" (ИНН 7718999039, ОГРН 5147746113719)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом ДВС 0244132 от 03.04.2000; от ответчика: Лебедева Ю.А. по доверенности от 18.11.2022, диплом ВСГ 1105686 от 25.06.2007; Копытина О.Т. по доверенности от 18.11.2022, диплом 107704 0396507 от 08.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "БЭЛРАЙС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 1 353 557,49 руб., пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 в размере 43 941,73 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-020972 от 21.10.2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "БЭЛРАЙС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере 538 400,04 руб., пени в размере 14 365,94 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.12.2022, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (далее - арендодатель) и ФГУП "Научно-производственное предприятие "Геофизика Космос" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-020972 от 21.10.2003.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2014 к договору, в связи с реорганизацией ОАО "Научно-технический производственный комплекс "ГеофизикаАРТ 200" в форме выделения из него ЗАО "БЭЛРАЙС", права и обязанности по договору перешли к АО "БЭЛРАЙС" с 18.09.2014.

Предметом договора является земельный участок общей площадью около 58 568 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Иркутская улица, вл. 11/17, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: для эксплуатации административно-производственных зданий.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 21.05.2018.

По истечении указанного срока, договор аренды в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1 к договору.

Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 353 557,49 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 14.10.2021 N 33-6-502275/21-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Распоряжением Департамента от 05.03.2015 N 2937 вид разрешенного использования земельного участка изменен на: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материальнотехнического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обеспечение научно деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

В уведомлении от 18.05.2016 N 33-А-5198/16 Департамент известил ответчика о том, что в связи с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка на основании указанного распоряжения с 02.04.2015 годовая арендная плата составляет 3 130 740,91 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 896 391 428 рублей 08 копеек.

Пунктами 2.1.16, 2.3.2, 2.3.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 (утр. силу 01.03.2019) предусмотрено, что:

- в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

- в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель (далее - УПКСЗ) того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Для 7 вида разрешенного использования в кадастровом квартале 77:03:0002006 Постановлением N 687-ПП установлено наибольшее значение УПКСЗ в размере 32 379,31 рублей за кв.м.

Таким образом, 02.04.2015 в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 896 391 428 08 руб.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы от 29.11.2018 N 40557 утверждены результаты государственной кадастровой опенки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2018. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2019.

По строке 35802 Таблицы "Сводные результаты по КР 77 03.00004" Приложения 13 к Отчету N 2/2018 Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков (категория земель "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 01.01.2018 отражена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 1 093 191 633 для вида разрешенного использования 6.1 Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория). Для других видов разрешенного использования данного земельного участка, включая ВРИ ЗУ 1.2.9 "для размещения производственных и административных зданий" кадастровая стоимость не указана ни в одном приложении к отчету N 2/201/8.

Годовая арендная плата на 2021 год установлена истцом в сумме 1 804 743,33 руб. в год (451 185,83 руб. в квартал) в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40557.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Согласно пункту 2.7 Постановления от 25.04.2006 N 273-ПП ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 Постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка. Правило настоящего пункта не применяется при определении арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом, к спорным отношениям пункт 2.7 Постановления от 25.04.2006 N 273-ПП не применим, поскольку договор аренды от 21.10.2003 N М-03-020972 является договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, пунктом 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 договора аренды от 21.10.2003 N М-03-020972 установленное в пункте 1.1 договора целевое назначение земельного участка определяется сторонами и может быть изменено в порядке, установленном пунктом 8.1 договора, в соответствии с которым изменения могут быть сделаны в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств направления в адрес ответчика предложений об изменении условий договора, в том числе, в отношении целевого использования земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды в отношении изменения целевого назначения земельного участка и вида разрешенного использования сторонами не заключалось.

В спорный период функциональное назначение здания, расположенного на спорном земельном участке, ранее установленному в договоре аренды виду разрешенного использования земельного участка не изменялось, истцом иного не приведено.

В связи с изложенным судом первой инстанции принят контррасчет ответчика, согласно которому задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составляет 538 400,04 руб.

Контррасчет ответчика сделан исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для соседнего участка с таким же разрешенным использованием (7424,45 руб. за 1 кв.м).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-202966/21, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А40-280524/18, расчет ответчика за предыдущие периоды с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, аналогичный расчету, приведенному в исковом заявлении, также признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность по Договору аренды за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 538 400,04 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями п. 3.2 приложения N 1 к договору установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 12.01.2021 г. по 30.09.2021 составляет 43 941 руб. 73 коп.

Между тем, суд правомерно, с учетом установленного при рассмотрении дела размера арендной платы, удовлетворил в части требование истца о взыскании неустойки в размере 14 365,94 руб., правомерно отказав в остальной части исковых требований.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-143724/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев