Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 10АП-24978/22 по делу N А41-39113/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А41-39113/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Терехиной Е.Е.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Нахабинка" (истец) - Чекулаев Д.П. по доверенности от 09.02.2023 года, паспорт, диплом;

от ООО "Рузский РО" (ответчик) - Григорьева Е.О. по доверенности от 19.12.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Нахабинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу N А41-39113/22, по иску ТСЖ "Нахабинка" к ООО "Рузский РО" об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Нахабинка" обратилось в Арбитражным суд Московской области с иском к ООО "РУЗСКИИ- РО" об урегулировании разногласии, возникших при заключении Договора ТКО N РРО-2022-9191988 от 12.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в части способа учета объема ТКО, с требованием определить производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу N А41-39113/22, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Нахабинка" было отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Нахабинка" обратилось в Десятый арбитражным апелляционным суд с апелляционном жалобой, полагая, что обжалуемый" судебный" акт подлежит отмене в связи с тем, что судом первой инстанции неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Рузский РО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ "Нахабинка" указало, что является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, пос. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 62, 64.

Рядом с вышеуказанными многоквартирным домом, оборудована контеинерная площадка для раздельного сбора мусора для жителем вышеуказанных многоквартирных домов, которая обустроена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вышеуказанная контейнерная площадка выделена администрацией г.о. Красногорск только для домов ТСЖ "Нахабинка", доступ к контейнерной площадке для посторонних лиц ограничен, на входной двери контейнерной площадки висит кодовый замок. Также на входной двери контейнерной площадки расположена табличка, содержащая информацию о раздельном сборе мусора и координатах контролирующей контейнерную площадку организации - ТСЖ "Нахабинка".

29.10.2018 между Рузским региональным оператором и ТСЖ "Нахабинка" был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N РРО-2018-0000299. Пункт 26 Договора устанавливал срок действия Договора с 01.01.2019 по 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 27 Договора). Таким образом, Договор действовал на протяжении 2019, 2020 и 2021 года.

29.11.2021 ТСЖ "Нахабинка" получило уведомление от Рузского РО о прекращении срока действия Договора с 31.12.2019 и предложение о заключении договора на новых условиях с приложением проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО N РРО-2022-9191988 от 12.11.2021. В нем предлагалось осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, а также внести иные изменения.

Не согласившись с предлагаемыми Рузским РО условиями договора, 30.11.2021 ТСЖ "Нахабинка", в соответствии с п. 8(12) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" направил в адрес Рузского РО совместно с сопроводительным письмом протокол разногласий к договору NРРО-2022-9191988 на оказание услуг по обращению с ТКО, предложил осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Ответчик не представил в течение тридцати дней со дня получения Протокола разногласий ответ о результатах его рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец доказательств фактического соблюдения потребителями условии" раздельного накопления сортированных отходов не представил. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что акт совместного проведения осмотра контейнерной площадки на территории ТСЖ "Нахабинка" сторонами не составлялся. Отдельный акт, в котором бы были указаны следующие обстоятельства: дата, адрес, лица, участвовавшие и результат осмотра, суду не представлен.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сама контейнерная площадка истца в реестр не внесена, а следовательно она не отвечает установленным законом требованиям.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, для истца не представляется возможным, так как потребитель в судебном заседании подтвердил использование жителями ТСЖ "Нахабинка" для складирования КГО иные контейнерные площадки, предназначенные для размещения КГО и расположенные на территории деятельности ООО "Рузский РО".

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, для подтверждения условий раздельного сбора ТКО истец в материалы дела предоставил:

1. Ведомости учёта объёмов вывоза ТКО с площадки ТСЖ "Нахабинка" (л.д. 51-59), из содержания которых видно, что водители вывозят отдельно серые контейнеры (2) и синий контейнер (1);

2. Материалы фотофиксации (л.д. 60-63), из содержания которых видно, что синий грузовик вывозит контейнер с сухими отходами (синий контейнер);

3. Акт осмотра технического состояния контейнерной площадки N 17-1407/2022 от 14.07.2022 (л.д. 71), которым подтверждается, что контейнер для раздельного сбора мусора синего цвета находится в удовлетворительном состоянии, стоит отдельно от контейнера с общим мусором;

4. Ответ Администрации городского округа Красногорск N 127/4602 от 03.10.2022 (л.д. 175), согласно которому Администрация подтвердила факт ограниченного доступа и факт раздельного накопления ТКО на контейнерной" площадке Истца.

Кроме того, исходя из представленной в суд апелляционной инстанции видеозаписи контейнерной площадки истца, можно сделать вывод о том, что на вышеуказанной контейнерной площадке установлена стационарная уличная камера видеонаблюдения с возможностью просмотра архивных видеозаписей, работники ТСЖ "Нахабинка" контролируют раздельный сбор мусора на контейнерной площадке.

Таким образом, Истцом предоставлено достаточное количество доказательств для подтверждения фактического соблюдения условий раздельного сбора ТКО.

Суд первой инстанции указал на то, что контейнерная площадка истца не внесена реестр контейнерных площадок городского округа Красногорск

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено письмо Администрации городского округа Красногорск N 127/4603 от 03.10.2022 (л.д. 139-140), согласно которому контейнерная площадка по адресу: пос. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 62, 64 входит в реестр контейнерных площадок городского округа Красногорск (ID контейнерной площадки 448c2a71 -b4ad- 4257-9783-c0c2f87d86e3).

Также истец в материалы дела приобщил копию соглашения N 10 о передаче муниципального имущества на содержания, заключённого 05.10.2022 между ТСЖ "Нахабинка" и Администрацией городского округа Красногорск, согласно которому указанная контейнерная площадка находится в муниципальной собственности и передается на содержание ТСЖ "Нахабинка" (л.д.141-145). Каких-либо дополнительных соглашений о расторжении данного соглашения со стороны Администрации городского округа Красногорск в адрес ТСЖ "Нахабинка" не поступали.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт вхождения контейнерной площадки истца в реестр контейнерных площадок городского округа Красногорск под номером 1849.

Факт принадлежности контейнерной площадки к муниципальной или частной не влияет на способ коммерческого учёта ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее-Закон) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Пункт 1 статьи 24.10 Закона устанавливает, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством РФ.

В силу п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

1) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (п. 8 Правил N 505).

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам и пользователям жилых помещений устанавливается в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 148(30) Правил N 354 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии Распоряжением Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 N 350-РВ соблюдение условии" раздельного накопления ТКО означает соблюдение следующих требовании" к раздельному накоплению ТКО: 1) требовании" к контейнерам (раздел 3 Распоряжения 350-РВ); 2) требовании" к контейнерным площадкам (раздел 4 Распоряжения 350-РВ); 3) требовании" к раздельному вывозу отходов (раздел 6 Распоряжения 350-РВ); 4) требовании" к самому раздельному накоплению ТКО (пункты 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 раздела 2 Распоряжения 350-РВ).

При этом региональный оператор по обращению с ТКО обязан соблюдать требования к контейнерам для накопления ТКО, которые устанавливаются на контейнерной площадке, а также требования к раздельному вывозу отходов, а потребитель обязан соблюдать требования к контейнерной" площадке, а также требования к раздельному накоплению ТКО.

В соответствии с п. п. 2.9 и 2.11 раздела 2 Распоряжения 350-РВ раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

Таким образом, для установления факта соблюдения раздельного накопления ТКО необходимо обследовать ТКО, находящиеся в контейнерах на предмет соблюдения требовании" нормативных документов - в контейнере для сухих отходов должны находиться сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичном" переработке, не загрязненные пищевыми отходами, а в контейнере для смешанных отходов, наоборот, не должно содержаться сухих отходов, подлежащих утилизации.

Расчет цены услуги по обращению с ТКО исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, возможен лишь в случае фактического соблюдения потребителями условий раздельного накопления сортированных отходов, установленных Распоряжением 350-РВ. Без соблюдения условий раздельного накопления ТКО, для потребителем в многоквартирных и жилых домах, применяется расчет цены услуги по обращению с ТКО исключительно на основании нормативов накопления ТКО.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.08.2022 N 301-ЭС22- 6261 указал, что изменение положений договора на оказание услуг по обращению с ТКО должно носить комплексный характер, при этом оно не должно ухудшать положения ТСЖ и приводить к удорожанию в конечном счете таких услуг. Изменение способа расчета стоимости вывоза ТКО, предложенное Ответчиком, приводит к увеличению стоимости услуг в три раза при том же объеме и характере оказываемых услуг, что подтверждается представленными в материалах дела актами сверки взаимных расчётов за 2019-2021 годы (л.д. 64-66) счетами на оплату услуг ответчика (л.д. 132-134).

Федеральная антимонопольная служба в письме от 11.08.2021 N ВК/67016/21 по вопросу применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" в сфере обращения с ТКО отметила, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя коммерческого учёта ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Обязанность ответчика обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды не зависит от того, каким способом осуществляется коммерческий учёт объёма твёрдых коммунальных отходов: исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Довод ответчика о том, что муниципальная контейнерная площадка по адресу: Красноармейская, д. 5 а и контейнерная площадка, находящаяся под контролем истца, являются едиными площадками, поскольку между ними расстояние в 50-60 см., подлежит отклонению, согласно письма Администрации городского округа Красногорск от 03.10.2022 N 127/4603 данные контейнерные площадки имеют разные порядковые номера в реестре контейнерных площадок для ТКО, расположенных в г.о. Красногорск.

Кроме того, Распоряжение N 350 -РВ не содержит требования относительно обязательного расстояния между двумя контейнерными площадками.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу N А41-39113/22 отменить.

Иск ТСЖ "Нахабинка" удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению ТКО N РРО-2022-9191988 от 12.11.2021, заключаемого между ТСЖ "Нахабинка" (ИНН: 5024114158) и ООО "Рузский региональный оператор" (ИНН: 5017115922).

Изложить п. 4.1. Договора в редакции ТСЖ "Нахабинка":

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505, следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Изложить п. 8.1. Договора в редакции ТСЖ "Нахабинка":

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 27.04.2028 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. Условия Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО, определенной в п. 1.3 Договора.

Взыскать с ООО "РУЗСКИЙРО" в пользу ТСЖ "Нахабинка" 6 000 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова