Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7115/23 по делу N А40-147290/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-147290/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-147290/22

по иску ИП Власенко Владимира Николаевича (ОГРНИП 315325600047001)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН 5137746252727)

о взыскании

при участии от истца: Свинарева Ю.В. по доверенности от 01.04.2022; от ответчика: Елисеева Т.К. по доверенности от 18.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП Власенко Владимира Николаевича обратился в арбитражный суд с заявлением к ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" о взыскании 952 268 руб. 65 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Власенко В.Н. и ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 22.11.2021 N 1376-2021 "Поставка инвентаря (лопаты, ледоруб, движок) для содержания дворовых территорий САО района Западное Дегунино в осенне-зимний период 2021-2022 гг." на общую сумму 1 057 648,60 руб. на следующих условиях.

Истец (Поставщик) обязуется поставить Ответчику (Заказчику) инвентарь (лопаты, ледоруб, движок) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту) (п. 1.1. Контракта).

Цена Контракта 1 057 648,60 руб. (максимальное значение), НДС не облагается (п.2.1 Контракта).

Срок поставки Товара: с момента заключения Контракта в течение 15 календарных дней по заявкам Заказчика (пп.3.1,4.1 Контракта, пп.1.7,2.3 Технического задания). Ответчик (Заказчик) оплачивает Товары на основании Счета и Акта приемки передачи поставленных товаров (п.2.7.4 Контракта) по факту поставки Товара в безналичном порядке (п.2.7.2 Контракта) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемкипередачи поставленных товаров.

Сроком действия Контракта 31.12.21 (п.12.1 Контракта).

Контракт подписан между Истцом и Ответчиком на основании ФЗ РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Идентификационный код закупки 212774391173677430100101030000000244.

Поставка Товара осуществлена истцом ответчику полностью на сумму 1 053 471 руб. 00 коп., по товарным накладным: 133 от 01.12.21г., 141 от 06.12.21г., 8 от 20.01.22. Оплата по Контракту произведена ответчиком частично 24.02.2022 г. в сумме 149 227,50 руб. (пл. поручение от 18.02.22 N 699).

Задолженность ответчика (Заказчика) перед истцом (Поставщиком) по состоянию на 20.06.2022 г. за поставленный Товар составляет 904 243,50 руб.

Направленная истцом ответчику в порядке п.11.3.1 Контракта претензия о погашении задолженности за Товар (исх. от 05.03.2022) оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 904 243 руб. 50 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты за поставленный Товар предусмотрена ответственность Ответчика в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п.7.7 Контракта).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 48 025 руб. 15 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, в связи с этим подлежала правомерному удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды от 904 243 руб. 50 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 21.06.2022 по день фактической уплаты суммы долга, также подлежало правомерному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик как на основание освобождение его от уплаты неустойки ссылается на ч. 3 ст. 405 ГК РФ, при этом не поясняет, в чем, по мнению ответчика, заключается вина кредитора, приведшая к ненадлежащему исполнения ответчиком обязательств по Контракту в части оплаты.

Поскольку Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-147290/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова