Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-9185/23 по делу N А40-173931/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-173931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортные Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-173931/2022, принятое судьей Селиверстовым А.В.

по иску ООО "ЕвроИмпорт" (ОГРН 1197746759748, юр.адрес: 127055, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Тверской, ул. Лесная, д. 61, стр. 2, эт/пом/ком цокольный0/I/15)

к ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН 1157746269988, юр.адрес: 143026, Московская обл., г.о. Одинцовский, рп. Новоивановское, Можайское ш., влд. 165, эт. 2, блок D)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Хан Д.А. по доверенности от 14.11.2022, Коземаслов Д.В. по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика: Дрыгин Д.В. по доверенности от 07.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕвроИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортные Технологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 450 000 руб., неустойки по пункту 6.12 договора N 031016-тт/тэо от 03.10.2016 г. за период с 02.10.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 130 625 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.12.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 10 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 53 681 руб. 51 коп. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность исковых требований и неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, между ООО "ЕвроТрансРейл" (заказчик) и ООО "Транспортные Технологии" (исполнитель) заключен договор от 03.10.2016 г. N 031016-ТТ/ТЭО, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в соответствии с заявками заказчика.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 14.07.2022 г. приобрел у ООО "ЕвроТрансРейл" (цедент) право требования к ответчику о возврате авансовых платежей в размере 10 450 000 руб. В соответствии с договором уступки от 14.07.2022 г. N 7-Ц/2022 к истцу перешли права требования к ответчику о возврате авансового платежа в размере 9 000 000 руб. по платёжному поручению от 22.02.2022 г. N 195 и 1 450 000 руб. по платёжному поручению от 03.02.2022 г. N 82, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условия уступки соблюдены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представило.

Доводы ответчика о том, что по договору уступки истцу переданы права по договору от 03.10.2016 г. N 031016-ТТ/ТЭО (далее - договор 2016 года), а в назначении спорных платёжных поручений указано: "оплата за предоставление полувагонов по договору 31012022-ТТ/ТЭО от 31.01.2022 г. (далее - договор 2022 года) по счету N К-14970/22 от 31.01.2022 г. и по счету К-15085/22 от 22.02.2022 г.", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как пояснил истец и не опроверг ответчик, договор 2022 года должен был быть фактически техническим перезаключением договора 2016 года, однако сторонами в итоге в процессе переговоров заключен не был.

При этом ответчиком, в свою очередь, в обоснование требований по апелляционной жалобе не представлено доказательств встречного исполнения своих обязательств как по договору 2016 года, так и по договору 2022 года. Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года таким доказательством не является, поскольку не является первичным документом, подтверждающим оказание услуг.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Поскольку услуги на спорную сумму ответчиком фактически оказаны не были, ответчик обязан возвратить предварительную оплату (аванс) как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.12.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-173931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН 1157746269988) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров