Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 14АП-292/23 по делу N А13-13945/2022

г. Вологда

29 марта 2023 г.

Дело N А13-13945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Козлова И.Н. представителя Гилязетдиновой Т.Е. по доверенности от 04.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2022 года по делу N А13-13945/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов Игорь Николаевич (ОГРНИП 304352828100222, ИНН 352800207030) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 75а, офис 2; далее - Общество, ООО "Чистый След") о взыскании 4 646 654 руб. 98 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 N 16/2019 на оказание услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов, а также 156 481 руб. 46 коп. неустойки.

Решением суда от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование сослалось на наличие задолженности в меньшем размере и неверный расчет пеней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, указал, что все произведенные ответчиком в погашение долга платежи учтены судом при вынесении решения.

ООО "Чистый След", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем (оператор) и Обществом (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 N 16/2019.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела (акты от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Вопреки аргументам апеллянта, судом первой инстанции верно определен размер задолженности, имеющейся на момент вынесения обжалуемого решения, а доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, Обществом суду апелляционной инстанции не предъявлено и в материалах дела не содержится.

Апелляционная коллегия отмечает, что в случае, если ответчиком была произведена частичная оплата задолженности после вынесения решения и платеж подлежит учету в счет погашения долга за спорный период, это обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 329 ГК РФ предъявил требование о взыскании неустойки в размере 156 481 руб. 46 коп., начисленной исходя из суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2022 года по делу N А13-13945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько