Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-960/23 по делу N А78-13076/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А78-10415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности N 5 от 30.12.2022 Пальшиной Е.С.,;

представителей ответчика по доверенности N 41 от 08.12.2022 Титоренко В.А. и по доверенности от 01.12.2020 Кривошеева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу N А78-13076/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633; ИНН 7536064538) о взыскании 1 133 336 руб. 24 коп. задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 100033 от 02.03.2007 за август 2022, 10 540 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 20.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании 1133336 руб. 24 коп. задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 100033 от 02.03.2007 за август 2022, 10540 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 20.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-3322/2022.

Определением от 30 января 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта по результатам рассмотрения дела N А78-3322/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Забайкальского края.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы указывает, что ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела А78-13076/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-3322/2022. Наличие в производстве одного арбитражного суда (у одного или разных судей) дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих судебных актов, производство по части таких дел не может быть приостановлено до рассмотрения одного или нескольких подобных дел.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенный в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, то есть в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту. 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Забайкальского края о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края дела N А78-3322/2022 в силу следующего.

В рамках дела N А78-3322/2022 рассматривается иск АО "Читаэнергосбыт" к АО "Водоканал-Чита" о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 100033 от 02.03.2007 за февраль 2019 г. - январь 2022 г. в размере 37515378,90 руб., неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 05.04.2022 в размере 137075,42 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 06.04.2022.

Предметом иска АО "Читаэнергосбыт" по настоящему делу является взыскание с АО "Водоканал-Чита" 1133336 руб. 24 коп. задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 100033 от 02.03.2007 за август 2022, 10540 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 20.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не привел мотивов, свидетельствующих о невозможности или существенной затруднительности рассмотрения требования истца о взыскании задолженности деле N А78-3322/2022 за февраль 2019 г. - январь 2022 г. до рассмотрения дела NА78-13076/2022о взыскании задолженности за август 2022 года, на основании представленных сторонами доказательств. Суд не указал, какие имеются объективные препятствия для рассмотрения дела NА78-13076/2022 ранее, чем будет рассмотрено дело N А78-3322/2022.

Фактические обстоятельства дела устанавливаются судом на основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. В этой связи определение фактических обстоятельств дела связано с объемом доказательств, представленных в материалы каждого дела. При этом объем представленных доказательств при рассмотрении дел N А78-13076/2022 и N А78-3322/2022 может быть различным, а соответственно фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А78-3322/2022 и NА78-13076/2022 также могут быть различными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по иску о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 100033 от 02.03.2007 за август 2022, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-3322/2022, в рамках которого были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения за иной период.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, затягиванию судебного процесса, нарушению разумных сроков судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, обжалуемое определение подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года о приостановлении производства по делу N А78-13076/2022 отменить, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражным судом Забайкальского края по делу NА78-3322/2022 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Е. Мацибора