Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-5829/23 по делу N А40-175593/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-175593/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вологдатеплоснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-175593/22 по иску ООО "Передовые платежные решения" к ООО "Вологдатеплоснаб" о взыскании 1 090 329 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Передовые платежные решения" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вологдатеплоснаб" о взыскании 999 385 руб. долга, 90 944 руб. 09 коп. пени с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор-оферта N 143504 от 04.12.2020, в соответствии с предметом которого Истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком нефтепродуктов (далее - "Товары"), сопутствующих товаров и услуг (далее - "Услуги"), а также оказать информационно-технические услуги (далее - "Дополнительные услуги") на автозаправочных станциях третьих лиц (далее - "ТО"), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Услуги и Дополнительные услуги. Согласно п. 1.1. Общих условий использования карт (Приложение N 1 к Договору) (далее - "Общие условия").

Истец по заявке Ответчика передает Ответчику Карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

Во исполнение п. 1.1. Общих условий Истцом Ответчику были переданы Карты, что подтверждается Заявкой N 280433 от 04.12.2020, являющейся одновременно актом приема-передачи Карт в соответствии с п. 3 Заявки. Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров и Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 1 Приложения N 3 от 04.12.2020 к договору обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров и Услуг, полученных ответчиком в течение Отчетного месяца, не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Истец указывает, что в результате частичного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 999 385 руб. 58 коп. за март 2022 г. Факт получения Ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актом N 03 от 31.03.2022, УПД (счетом-фактурой) N 680076 от 31.03.2022, отчетом по картам за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 999 385 руб. долга, пени в размере 90 944 руб. 09 коп. за период с 26.04.2022 по 25.07.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начисленных в порядке п. 8.5 Общих условий, согнано которому в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Услуг и или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом. Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют. Подписанные сторонами акт, отче, УПД ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. При этом суд отмечает, что указанные документы подписаны сторонами в электронном виде и повторно направлен истцом почтовым отправлением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действие моратория распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. При этом требования Истца к Ответчику возникли после введения моратория.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Ответчик в рамках договора-оферты N 143504 от 04.12.2020 осуществляет получение Товаров, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 1 Приложения N 3 от 04.12.2020 к Договору обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров и Услуг, полученных ответчиком в течение Отчетного месяца, не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Таким образом, срок оплаты Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, полученных Ответчиком за март 2022 г., истек 25.04.2022. Соответственно, требования Истца к Ответчику по оплате возникли с 26.04.2022.

С учетом изложенного, мораторий в данном случае не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с момента принятия искового заявления к производству (23.08.2022) до момента объявления резолютивной части по настоящему делу (30.11.2022) у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Обратное не доказано. Более того в материалах дела имеются доказательства направления иска ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства отсутствия вины в просрочке обязательства по оплате ответчиком не представлены, основания, освобождающие от ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-175593/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев