Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8312/23 по делу N А40-207898/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-207898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу СПб ГКУ "ЦКБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-207898/2022

по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Центр комплексного благоустройства"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Юняева А.Т. по дов. от 12.12.2022;
от ответчика:	Варнавская М.Л. по дов. от 02.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" (истец, учреждение, СПб ГКУ "ЦКБ") о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (ответчик, общество, САО "ВСК") 51 432 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить. В суде апелляционной инстанции представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои требования и возражения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, что на праве оперативного управления (в соответствии с п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ) у Учреждения находятся дорожные (пешеходные) ограждения, закупленные по государственному контракту N 56/16 от 03.10.2016 (далее - Контракт), установленные на территории Петродворцового района г. СанктПетербурга.

21.02.2021 при плановом осмотре улично-дорожной сети Петродворцового района Санкт-Петербурга был выявлен факт о полном разрушении 4 секций пешеходных ограждений и 4 столбов пешеходных ограждений (далее - Имущество), установленных по адресу: г. Ломоносов, Петродвордовый район, Ораниенбаумский пр. пересечение с ул. Федюнского.

В соответствии с локальной сметой, а также бухгалтерской справкой Учреждения от 19.10.2021 N 01-11-5289/21-0-0, материальный ущерб уничтоженного имущества в сумме восстановительной стоимости составил 51 432 руб. 00 коп.

28.02.2020 Учреждение обратилось в ОМВД России по Петродворцовому району г. СПб (далее - ОМВД России) с заявлением о преступлении по факту полного разрушения государственного имущества от 28.02.2020 N 189, которое было зарегистрировано в КУСП за N 2690 от 10.03.2020.

Из ОГИБДД ОМВД России в адрес Учреждения поступил ответ от 17.03.2020 N 75/2401, в котором было указано, что секции пешеходного ограждения повреждены в результате ДТП (стр. 12 приложения). Также сообщено, что возбуждено дело об административном происшествии и проводится административное расследование.

К ответу были приложены следующие административные документы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 400016647 от 30.04.2020; определение 78 0 043 002151 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схема места ДТП; фото с места происшествия, где четко указано поврежденное имущество.

Из поступивших документов следует, что виновным в административном правонарушении является автомобиль Фольксваген пассат, гос. peг. знак Р 222 НТ 750, собственник Рогачев Владимир Олегович, 10.04.1986 г.р., водитель - Ирха Кристина Сергеевна, застрахована по ОСАГО в САО "ВСК", страховой полис МММ 5028480156.

Указанные документы были заверены ОМВД России надлежащим образом и предъявлены в Страховую Компанию Страховой дом "ВСК" (далее - "ВСК"), для возмещения причиненного ущерба (далее - копии) 12.11.2021, о чем имеется соответствующая отметка сотрудником "ВСК".

09.12.2021 в адрес Учреждения поступил ответ из "ВСК" исх. N 00-99-06-04- 73/99880 от 29.11.2021, в котором было указано об отсутствии в представленном комплекте документов административного материала о ДТП данных о поврежденном имуществе.

13.01.2021 представитель по доверенности Учреждения повторно обратился в "ВСК", где дал разъяснения о том, что необходимый пакет документов официально получен почтой в ОМВД России (вх. N 36 от 13.01.2022; N убытка 8315628), в сопроводительном письме из ОМВД России (стр. 12 приложения) конкретно указано, что секции пешеходного ограждения повреждены в результате ДТП.

Представитель Учреждения оформил претензию на фирменном бланке "ВСК" дополнительно, с просьбой повторно рассмотреть вопрос о возмещении ущерба.

11.02.2022 в адрес Учреждения из "ВСК" поступил повторный ответ с отказом в возмещении причиненного материального ущерба (исх. N 00-96-09-04-06 от 04.02.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи (путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что все вышеуказанные документы представлены страховщику в полном объеме.

Доказательством того, что ущерб имуществу Учреждения причинен именно в результате рассматриваемого ДТП является письмо ОМВД России от 17.03.2020 N 75/2401 (стр. 12 приложения). Оснований для отказа в возмещении причиненного ущерба у страховщика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью.

При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Согласно, бухгалтерской справке Учреждения от 19.10.2021 N 01-11-5289/21-0-0, а также локальной смете на ремонт ограждения по указанному адресу - материальный ущерб уничтоженного имущества в сумме восстановительной стоимости составил 51 432 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик перечислил истцу сумму в размере 47 096 руб. на реквизиты, представленные при обращении в САО "ВСК", что подтверждается платежным поручением N 28236 от 02.04.2021.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В указанной норме права нет ссылки на то, что они применимы только к поврежденным транспортным средствам.

В силу абз. 1 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в пп. "б" п. 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Т.о., в указанной норме права (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) имеется единственное исключение, когда размер расходов на заменяемые детали определяется без учета износа - это случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона Об ОСАГО, но в рассматриваемом споре указанные случаи отсутствуют, т.к. предусмотрены для натуральной формы возмещения причиненного вреда транспортным средствам физических лиц.

Следовательно, любое иное имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей.

Согласно абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Кроме того, в заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая, адресованном в САО "ВСК" содержится просьба выплатить страховое возмещение на счет, указаны реквизиты банковского счета.

Указанное заявление в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ признается офертой на заключение соглашения, предусмотренного пунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, а именно - офертой на заключение соглашения о страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

02.04.2021 САО "ВСК" осуществило перечисление денежных средств на банковский счет потерпевшего, что на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ признается акцептом направленной потерпевшим оферты: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты), в силу вышеперечисленных норм права (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ) между потерпевшим и страховщиком заключено письменное соглашение о форме страхового возмещения, предусмотренное подпунктом "ж" п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, согласно подпункту "е" п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в денежной форме, а на основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 408 ГК РФ соответствующее обязательство ответчика прекратилось надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований о взыскании страхового возмещения в размере 51 432 руб. 00 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-207898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов