Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 02АП-1442/23 по делу N А82-11421/2021

г. Киров

29 марта 2023 г.

Дело N А82-11421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А82-11421/2021

по заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН: 1027600843808; ИНН: 7606008723)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН: 7609018487; ОГРН: 1057601567352)

о взыскании финансовых санкций

(заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Малинина Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 изменено решение Арбитражного суда Ярославской области (далее - Суд) от 01.10.2021 по настоящему делу (далее - Решение) и с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (далее - Предприятие, Должник) в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области взысканы 4 500 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции).

В связи с этим на основании выданного Судом 24.01.2022 исполнительного листа серии ФС 035215756 (далее - Исполнительный лист) 16.06.2022 в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N 88211/22/76019-ИП и, поскольку Должник не уплатил Финансовые санкции в срок, установленный для добровольного исполнения Исполнительного листа, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 08.07.2022 вынес постановление о взыскании с Предприятия 10 000 руб. исполнительского сбора (далее - Исполнительский сбор).

Ссылаясь на затруднительное финансовое состояние, Предприятие 07.11.2022 обратилось в Суд с заявлением об уменьшении размера Исполнительского сбора на одну четверть (далее - Заявление).

Определением Суда от 21.12.2022 (далее - Определение) Должник освобожден от уплаты Исполнительского сбора.

Не согласившись с Определением, Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Предприятия.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в силу Письма Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 N 04-52513/22, предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а также круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление), приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве (в том числе поданные до 01.04.2022 заявления, вопрос о принятии которых не был решен до введения моратория). При этом Предприятие не представило доказательства того, что в отношении него или им самим подавалось заявление о банкротстве, вопрос о принятии которого не был решен к дате введения моратория, как не представило и доказательства того, что обстоятельства, явившиеся основанием для введения моратория, каким-либо образом негативно повлияли на Предприятие.

Предприятие в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Как указано выше, постановление о взыскании с Должника Исполнительского сбора вынесено 08.07.2022.

Между тем, с 01.04.2022 Постановлением был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - Мораторий).

Последствия введенного Постановлением Моратория распространяются на всех участников гражданско-правовых отношений (за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления, к которым Предприятие не относится), в связи с чем ссылка Заявителя на то, что заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) не подавалось, является несостоятельной.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления и это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В связи с этим Суд правомерно и обоснованно освободил Должника от уплаты Исполнительского сбора, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2022 по делу N А82-11421/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин