Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 18АП-18621/22 по делу N А76-19623/2022

г. Челябинск

28 марта 2023 г.

Дело N А76-19623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу N А76-19623/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" города Челябинска - Горобец М.А. (доверенность N 159 от 29.06.2022 сроком действия до 09.06.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, (далее-истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети", (далее-ответчик, МУП "ЧКТС", податель жалобы) о взыскании 19 408 562 руб. 54 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 15 386 846 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу N А76-19623/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "ЧКТС" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 129, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельной МУП "ПОВВ" г. Челябинск, ул. Водопроводная, 2/6 в точку поставки, в согласованном настоящим договором объеме н надлежащего качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1).

Местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определенная в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 4) (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.3.1 покупатель обязан оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определенных настоящим договором ориентировочно в размере 20 186 913,04 руб. на 2019 г., в том числе НДС.

Согласно п. 5.1 договора расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость тепловой энергии, переданной поставщиком покупателю в точках поставки, определяется произведением согласованного количества тепловой энергии, определенному в соответствии с разделом 5 настоящею договора и тарифа, утверждённого Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Постановлением от 18.12.2018 г. N 85/190 и составляет с 01 января 2019 г. - 1 184,13 руб/Гкал без НДС, с 01 июля 2019 г. - 1 265,11 руб/Гкал без НДС.

Согласно п. 6.3 договора покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 (двадцатого) числа, месяца следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с п.п. 5.5-5.6 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019, а по расчетам до полного их завершения, и распространяет свое действие в соответствии со ст. 425 ГК РФ на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. 10.3. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 10.2, п. 10.3).

В период с июня 2021 года по апрель 2022 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия.

Для оплаты потребленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 6647 от 30.06.2021 на сумму 474 707 руб. 57 коп., N 7103 от 31.07.2021 на сумму 284 532 руб. 46 коп., N 7530 от 31.08.2021 на сумму 456 255 руб. 24 коп., N 7961 от 30.09.2021 на сумму 548 176 руб. 26 коп., N 7588 от 31.10.2021 на сумму 2 139 014 руб. 93 коп., N 8029 от 30.11.2021 на сумму 2 532 186 руб. 28 коп., N 8489 от 31.12.2021 на сумму 2 666 079 руб. 53 коп., N 108 от 31.01.2022 на сумму 2 756 198 руб. 44 коп., N 416 от 28.02.2022 на сумму 2 624 447 руб. 57 коп., N 762 от 31.03.2022 на сумму 2 574 938 руб. 16 коп., N 1161 от 30.04.2022 на сумму 2 352 026 руб. 10 коп., всего на общую сумму 19 408 562 руб. 54 коп.

Поставленная истцом тепловая энергия и теплоноситель ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, составляет 15 386 846 руб. 58 коп.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 016-2738 от 13.05.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из недоказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора (теплоснабжения) N 129 11.04.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований в указанной части, задолженность ответчика за спорный период составила 15 386 846 руб. 58 коп.

Доказательства полной оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ответчиком вопреки доводам, изложенным в отзыве, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в июне 2021 года в размере 15 386 846 руб. 58 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Судебная коллегия учитывает, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний.

Дело рассматривалось судом первой инстанции с июня по декабрь 2022 года. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что возражения по предъявленным требованиям могли быть направлены заблаговременно ответчиком в суд, однако данным правом последний не воспользовался.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проявление ответчиком интереса к разрешению спора, в том числе путем реализации принципа состязательности сторон.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу N А76-19623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов