Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8699/23 по делу N А40-142807/2021

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-142807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ЛАЙН" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-142807/21,

по иску ООО "СТРОЙКОНТАКТ-1" (ИНН: 7722823398)

к ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ИНН: 7706681428),

3-е лицо: ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ИНН: 2801015394)

о взыскании 79 630 570,00 руб.

при участии в судебном заседании от истца: Шалина Ю.Н. по доверенности от 23.03.2023, от ответчика: Хомяков П.О. по доверенности от 06.04.2022, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтакт-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 630 570 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 547 301 руб. 30 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный Экспресс Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела; не дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "МАСТЕРЛАЙН" (далее - Ответчик / Заказчик) и ООО "ГЕФЕСТ" (далее - Подрядчик) заключён Договор подряда N МЛ-ГЕФ/04-2019.

Определением от 15.11.2021 производство по делу А40-142807/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела N А40-109422/2019 по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" о признании недействительным Договора N МЛ-ГЕФ/04-2019 от 01.04.2019, акта сверки взаиморасчетов от 26.01.2021, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" и Обществом с ограниченной ответственностью "Гефест", признании недействительным Договора уступки права требования от 27.01.2021, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтакт-1", применении последствий недействительности указанной сделки.

Судом установлено, что по обособленному спору в рамках дела N А40- 109422/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" о признании недействительным Договора N МЛ-ГЕФ/04-2019 от 01.04.2019, акта сверки взаиморасчетов от 26.01.2021, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" и Обществом с ограниченной ответственностью "Гефест", признании недействительным Договора уступки права требования от 27.01.2021, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтакт-1", применении последствий недействительности указанной сделки отказано.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость выполненных работ определяется сметой и составляет 79 630 570,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора денежные средства перечисляются не позднее 150 дней после подписание актов КС-2, КС-3 Акты КС-2, КС-3 подписаны Сторонами в период с 16.05.2019 по 17.07.2019 г. однако, задолженность погашена не была. 27 января 2021 года между ООО "Стройконтак-1" и ООО "Гефест" заключен договор цессии N ГЕФ/СК-1/МЛ-2101 согласно которому ООО "Стройкнтакт-1" приобрело право требование к ООО "Мастер Лайн" в размере 79 630 570 руб. 29.01.2021.

21 мая 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору от 01.04.2019 N МЛ-ГЕФ/04-2019 в размере 79 630 570 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 19.05.2021 в размере 5 547 301 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов, проверен, признан верным.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-142807/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова