Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 07АП-7376/19 по делу N А03-15750/2018

город Томск

29 марта 2023 г.

Дело N А03-15750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион альянс лизинг" (N 07АП-7376/2019(2)) на определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15750/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Алтайские закрома", г. Барнаул (ОГРН 1102224003727) об индексации взысканных сумм по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-4", г. Барнаул (ОГРН 1102224003727) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион альянс лизинг", г. Барнаул (ОГРН 1132225015229) о взыскании 4 875 000 руб. долга, 714 821 руб. 89 коп. процентов, -по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион альянс лизинг", г. Барнаул (ОГРН 1132225015229) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-4", г. Барнаул (ОГРН 1102224003727) о признании недействительной одностороннюю сделку - уведомление от 06 июля 2018 г. N 221 об отказе от исполнения договора от 30 августа 2016 г. NКДБ-56/2016ЮЛ, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Кошелева Александра Владимировича, ГК "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хлеб-4" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в 2 порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "РегионАльянсЛизинг" о взыскании 4 875 000 руб. долга, 720 821 руб. 89 коп. процентов, 53 875 руб. 22 коп. расходов по плате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019, вступившим в законную силу, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 026680262 от 08.11.2019.

ООО "Хлебокомбинат "Алтайские закрома" (истец по делу, изменение наименования) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с июля 2019 года по август 2020 г. в размере 199 119 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2022 заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ООО "Регион альянс лизинг" в пользу ООО "Хлебокомбинат "Алтайские закрома" взыскано 199 119 руб. 21 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Регион альянс лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в полном объёме, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявления ООО "Хлебокомбинат "Алтайские закрома", г. Барнаул об индексации присужденных денежных сумм отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что Верховным Судом РФ не указано на возможность одновременного применения разных способов защиты от инфляционных рисков, а указано исключительно на невозможность отказа в индексации, в связи с наличием, как такого, права на иной способ защиты права; на дату принятия решения суда и на дату исполнения решения суда действовала иная редакция АПК РФ; на дату исполнения решения суда (10.09.2020) арбитражная судебная практика исходила из возможности компенсации инфляционных потерь путём предъявления самостоятельного иска о взыскании ст. 395 ГК РФ, что и было сделано истцом; истец, на дату подачи заявления об индексации присужденных сумм, уже взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А03- 11780/2020 за период с 12.07.2018 по 10.09.2020, на сумму задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, тем самым обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции; заявление о присуждении индексации заявлено Истцом за аналогичный период, что и взысканы проценты за пользование денежными средствами в рамках дела N А03- 11780/2020.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Регион Альянс Лизинг" отказать в полном объеме, отмечая, что право истца на получение сумм индексации за задержку исполнения судебного акта, предусмотренное ст. 183 АПК РФ, подтверждено правовыми позициями судов высших инстанций и многочисленной судебной практикой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 183 АПК РФ, позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", и пришел к верному выводу, что в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму со дня вступления в законную силу решения суда, а также обратиться с требованием об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 183 АПК РФ.

Указание апеллянта о том, что истец, на дату подачи заявления об индексации присужденных сумм, уже взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А03- 11780/2020 за период с 12.07.2018 по 10.09.2020, на сумму задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, тем самым обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции; заявление о присуждении индексации заявлено истцом за аналогичный период, что и взысканы проценты за пользование денежными средствами в рамках дела N А03- 11780/2020, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму со дня вступления в законную силу решения суда, а также обратиться с требованием об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 183 АПК РФ.

Вместе с тем, индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, не может компенсироваться статьей 395 ГК РФ в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 199 119 руб. 21 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева