Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-8314/24 по делу N А40-255282/2023

5 марта 2024 г.

дело N А40-255282/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 г. (резолютивная часть от 15.12.2023 г.) по делу N А40-255282/23

по иску ООО "Генстрой" (ОГРН 5177746082773) к ООО "Триумф-М" (ОГРН 1147746481310) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Винокуров А.Г. по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генстрой" (заказчик) предъявило ООО "Триумф-М" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения по договору N СП-16/1 от 14 апреля 2022 года в размере 6 371 648 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2023 г. по 19.09.2023 г. в размере 296 936 руб. 27 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2023 до даты фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.12.2023 г., изготовленным в полном объеме 26.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 101).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 14 апреля 2022 года между ООО "Генстрой" (Подрядчик) и ООО "Триумф-М" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда N СП-16/1 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории по адресу: г. Москва, СЗАО, Парк "Покровское-Стрешнево", согласно которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнять работы по комплексному благоустройству территории по адресу: г. Москва, СЗАО, парк "Покровское - Стрешнево" в объеме установленном в техническом задании (приложение N 1 к Договору) (далее по тексту - Работы), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Для обеспечения исполнения Договора Подрядчик осуществил зачисление суммы аванса в пользу ООО "Триумф-М" в размере 11 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1076 от 17.05.2022, N 1140 от 23.05.2022, N 1808 от 20.07.2022, N 2092 от 10.08.2022.

Истец указал, что работы не сданы на сумму 6 371 648 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами.

Поскольку ответчиком работы в полном объеме не выполнены и денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 371 648,03 руб. в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так, п. 15.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01.03.2023 вкл., а в части оплаты гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств, т.е. нет условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку в качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора N СП-16/1 от 14 апреля 2022 года, следовательно, договор является действующим, в связи с чем основания для возврата аванса в порядке ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 г. (резолютивная часть от 15.12.2023 г.) по делу N А40-255282/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина