Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 15АП-21230/23 по делу N А01-3795/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 г.

дело N А01-3795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2023 по делу N А01-3795/2022 по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бжецевой Щаймет Нурбиевны (ИНН 010301155300);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бжецевой Щаймет Нурбиевны (далее - должник) в Арбитражном суде Республики Адыгея рассмотрен отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника, ходатайство финансового управляющего Коровкина Валерия Александровича о завершении процедуры реализации имущества, о перечислении с депозитного счета суда суммы вознаграждения в размере 25 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2023 по делу N А01-3795/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданки Бжецевой Щаймет Нурбиевны, 18.02.1956 года рождения, уроженки аула Егерухай, Кошехабльского района, Краснодарского края, ИНН 010301155300, СНИЛС N 069-805- 060-90, зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, пос. Майский, ул. Филатова, 1, кв. 2. Гражданка Бжецева Щаймет Нурбиевна освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Прекращены полномочия финансового управляющего Коровкина Валерия Александровича. Финансовому управляющему должника Коровкину Валерию Александровичу перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Назаров Станислав Александрович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 23.11.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о проведении финансовым управляющим исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника, сделан при неполном исследовании материалов дела и без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Долговой М.Ю. на судью Гамова Д.С.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От арбитражного управляющего Коровкина В.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложением копий дополнительных доказательств, в том числе, ответов государственных регистрирующих органов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бжецева Щаймет Нурбиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2023 гражданка Бжецева Щ.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коровкин Валерий Александрович.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в публичном АО "Коммерсантъ" N 16(7461) объявление N 61230308908 от 28.01.2023, в информационном ресурсе ""Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 10602430 от 24.01.2023.

Также финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации относительно материально - имущественного положения должника, получены следующие сведения:

1) 26.01.2023 направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. 20.02.2023 Получен ответ, содержащий следующие сведения: в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежащих должнику, не выявлено. Соответственно распоряжение исключительным правом не осуществлялось.

2) 26.01.2023 Направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). 11.07.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними и Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ не содержат сведений о воздушных судах, зарегистрированных когда-либо на должника.

3) 26.01.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДД МВД по Республике Адыгея. 07.02.2023 Получен ответ, содержащий следующие сведения: согласно данным Госавтоинспекции за Бжецевой Щ. Н. транспортные средства не регистрировались.

4) 26.01.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Адыгея".02.03.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: маломерных судов в инспекторских подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Адыгеи не зарегистрировано и регистрационных действий не проводилось.

5) 26.01.2023 Направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Адыгея. 03.02.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: согласно данным Гостехнадзора за Бжецевой Щ.Н. самоходная техника не зарегистрирована.

6) 26.01.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. На дату составления отчета ответ не поступил.

7) 26.01.2023 направлен запрос в Отделение ПФР по Республике Адыгея. 31.01.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: согласно действующим региональным базам данных Бжецева Щ. Н. является получателем страховой пенсии по старости.

8) 26.01.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (Адыгее). На дату составления отчета ответ не поступил.

9) 26.01.2023 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Республике Адыгея. 16.03.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения:

Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Бжецевой Щ.Н. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью - 26.5 кв.м, собственность, расположенное по адресу: Республика Адыгея, р-н Кошехабльский, п. Майский, ул. Заводская, д.1, кв. 7, кадастровым номером: 01:02:1300008:228, дата государственной регистрации: 13.07.2007, дата государственной регистрации прекращения права 09.09.2020 (есть ограничение);

- жилое помещение, площадью - 32,5 кв.м, собственность, расположенное по адресу: Республика Адыгея, р-н Кошехабльский, п. Майский, ул. Филатова, д.1, кв. 2, кадастровым номером: 01:02:1300008:136, дата государственной регистрации: 09.10.2020.

На основании статьи 446 ГПК РФ финансовый управляющий исключил недвижимое имущество с кадастровым номером 01:02:1300008:136, из конкурсной массы.

10) 26.01.2023 направлен запрос в Управление федеральной службы Судебных приставов по Республике Адыгея. 22.02.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: и/п на исполнении в отношении Бжецевой Щ. Н. окончены.

Согласно полученным данным Отделения ПФР по Республике Адыгея Бжецева Щ. Н. трудовую деятельность не ведет, является получателем страховой пенсии по старости.

Опись имущества должника проведена - 08.06.2023, опубликовано сообщение N 11681424 на ЕФРСБ.

В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Кроме того, финансовым управляющим сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Бжецевой Щаймет Нурбиевны; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Бжецевой Щаймет Нурбиевны.

В рамках проведения анализа финансового состояния исследованы сделки, совершенные должником в период подозрительности, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Опубликовано сообщение N 11517947 в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - 22.05.2023.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 410 735,28 рублей. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены.

Расходы за период процедуры реализации имущества гражданина составили 11 242,75 рублей.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Возражая против завершения процедуры, конкурсный кредитор Назаров Станислав Александрович указал на формальный подход финансового управляющего к составлению отчета и непринятие финансовым управляющим комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника, в том числе, являющегося предметом залога, и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Так заявитель полагает, что финансовым управляющим не осуществлена работа по установлению следующих фактов, имеющих значение для установления, принадлежащего должнику имущества, не получены ответы: из Управления федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, из Управления Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея об имущественном положении Должника, не направлены запросы: в ГУ МВД России по Республике Адыгея о предоставлении сведений об адресе места жительства (места пребывания) должника, сведений о смене должником адреса регистрации по месту жительства, по месту пребывания в период, начиная с 03.11.2019; Российский Союз Автостраховщиков о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; Управление записи актов гражданского состояния по Республике Адыгея о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.02.2024, финансовому управляющему предложено представить ответ УФНС РФ по Республике Адыгея о составе имущества и имущественных прав должника, сведения о доходах, о счетах, открытых в кредитных учреждениях, об участии в уставных капиталах юридических лиц и т.п.; ответ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Адыгея о зарегистрированном имуществе; ответ Управления ФМС по Республике Адыгея о регистрации должника по месту жительства; ответ органа ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о регистрации (расторжении) брака, перемены имени, рождении детей и т.д.; анализ счетов должника и сведения о их закрытии (блокировке).

Во исполнение указанного определения финансовый управляющий пояснил следующее.

В рамках процедуры банкротства должника запрошены сведения из Управления федеральной налоговой службы по Республики Адыгея. Получен ответ от 09.02.2023 N 25-22/03035@, в соответствии с которым должник не имеет статуса ИП. Сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ отсутствуют, налоговые декларации по налогу на доходы физических по форме 3-НДФЛ не представлялись. Сведения об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах отсутствуют. Сведения о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств отсутствуют. Следовательно, отсутствуют также банковские счета.

Также направлен запрос информации в отношении должника в Управление Войск национальной гвардии РФ по Республике Адыгея. Получен ответ от 03.02.2023 N 449/9-444, согласно которому полномочия по формированию и ведению банков данных о лицах, владеющих оружием, а также защите информации, содержащейся в банках данных, возложены на войска национальной гвардии РФ. Уполномоченным органом отказано в предоставлении соответствующих сведений. Даны разъяснения, согласно которым на основании п. 9 ст.213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по предоставлению сведений финансовому управляющему возлагается на гражданина РФ. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе направить в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Необходимость в истребовании сведений в суде отсутствовала, поскольку на запрос управляющего должником был предоставлен ответ, согласно которому должник не владеет и не владел оружием в период 3 лет, предшествующих возбуждению процедуры банкротства.

Финансовым управляющим направлен запрос в МВД по Республике Адыгея. Получен ответ от 01.02.2023 N 1/18/1230, согласно которому по имеющимся адресно-справочным учетам УВМ МВД по Республике Адыгея Бжецева Щ.Н., 18.02.1956 г.р., уроженка а. Егерухай Кошехабльского района Краснодарского края, значится зарегистрированной по месту жительства с 03.08.2007 по 16.10.2020 по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, п. Майский, ул. Заводская, д. 1, кв. 7; с 16.10.2020 по настоящее время по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, п. Майский, ул. Филатова, д. 1, кв. 2. Бжецева Щ.Н. документирована паспортом гражданина РФ. Бжецева Щ.Н. паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ в период с 03.11.2019 по настоящее время на территории Республики Адыгея не документировалась.

Кроме того, должником по запросу финансовому управляющего была предоставлена копия паспорта, включая сведения о месте регистрации. Финансовым управляющим направлен запрос информации в Управлении ЗАГСа Республики Адыгея - отдел Кошехабльского р-на. Получен ответ от 01.02.2023 N 30, согласно которому обращение финансового управляющего оставлено без удовлетворения. Финансовый управляющим направлен повторный запрос в органы, а также запрошены сведения у должника. Согласно представленному должником паспорту Бжецева Щ.Н. разведена. Расторжение брака зарегистрировано 21.02.1995.

Учитывая изложенное довод конкурсного кредитора о формальном проведении процедуры банкротства подлежит отклонению, так как финансовым управляющим осуществлены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, жалоб на его действия от должника и от конкурсных кредиторов не поступало, кредитор также не указывает, какие именно мероприятия финансовым управляющим не выполнены, в том числе направленные на пополнение конкурсной массы.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, должник оказывал содействие с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы и имущество передавались финансовому управляющему. Финансовый управляющий с заявлением об обязании должника передать документы не обращался.

Доказательств того, что Бжецева Щаймет Нурбиевна привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в материалах дела не имеется.

При этом, как отмечено выше, по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено.

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (о Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

В рассматриваемом случае таких обстоятельств суд не установил.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежных средств в размере 25 000 рублей на вознаграждение арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2023 по делу N А01-3795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.С. Гамов Г.А. Сурмалян