Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 21АП-274/23 по делу N А83-9896/2021

28 марта 2023 г.

Дело N А83-9896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ланцовой Татьяны Анатольевны, представителя по доверенности от 15 декабря 2022 года N 12;

от Министерства обороны Российской Федерации - Свинцицкой Эльвиры Юрьевны, представителя по доверенности от 03 октября 2022 года N 207/4/59д, (с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области),

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу N А83-9896/2021,

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"

о взыскании пени за нарушение срока подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Эникарго".

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", ответчик, исполнитель) о взыскании пени в размере 1.260,00 руб. за пени за нарушение срока подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов по государственному контракту от 02 декабря 2019 года N 257/6/10955, ссылаясь на статьи 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что в соответствии с требованиями статьи 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 18-ФЗ определить размер вменяемого штрафа не представляется возможным ввиду невозможности установить период просрочки.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. По мнению заявителя в деле имеются все доказательства, подтверждающие позицию истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ФГУП "КЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Эникарго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

По правилу, установленному частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании пени за нарушение срока подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов являются: 1) факт заключения договора перевозки; 2) направление грузоотправителем заявки на перевозку; 3) факт просрочки подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов, а также её период; 4) установленный законом или договором размер пени за нарушение сроков.

Как видно из материалов дела 02 декабря 2019 года между ФГУП "КЖД" (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских перевозок для нужд Министерство обороны Российской Федерации по Крымской железной дороге (т. 1, л.д. 24).

По государственному контракту заказчик принял обязательство своевременно предоставлять исполнителю заявки на перевозки воинских и специальных грузов (п. 3.4.5.2 контракта), что свидетельствует о соглашении сторон относительно того, что непосредственным основанием для исполнения обязанности по перевозке является заявка.

Такая заявка под N 7168 подана 13 октября 2020 года (т. 1, л.д. 43). В ней, среди прочего, указана дата погрузки: 23 октября 2020 года, номер воинского транспорта: 2957/49739; получатель: в/ч 48670.

Предъявляя требования о взыскании пени, заказчик указывает, что заявка N 7168 исполнена с нарушением срока (т. 1, л.д. 81), в подтверждение чего приводятся сведения из актов общей формы N28 (т. 1, л.д. 44) и N27 (т. 1, л.д. 45), а также памятки приёмо-сдатчика N338 (т. 1, л.д. 46).

Однако судом первой инстанции верно установлено, что заявка под N 7168 не связана с актами формы N28 и N27, а также памяткой приёмо-сдатчика N338, так как в них указаны иные номера вагонов. В частности, в акте общей формы N28 указан вагон N28022606; в акте общей формы N27 - вагоны 54415955 и 42327866, в памятке приемо-сдатчика N338 - 28022606.

Вагоны с такими номерами действительно передвигались по дорогам КЖД, но в другое время и с другими отправителями и получателями. Так, согласно дорожной ведомости ЭО491322 вагон 54415955 прибыл на станцию Севастополь-Товарная 17 октября 2020 года; грузоотправителем и грузополучателем выступало АО "Эникарго" (т. 1, л.д. 71). Согласно дорожной ведомости ЭП041848 вагон 42327866 прибыл на станцию Севастополь-Товарный 24 октября 2020 года грузоотправителем и грузополучателем также выступало АО "Эникарго" (т. 1, л.д. 72). Согласно дорожной ведомости 50106350 вагон 28022606 прибыл на станцию Севастополь-Товарный 24 октября 2020 года; грузоотправитель - ДС ст. Мекензиевы горы, грузополучатель - ДС ст. Севастополь-Товарный (т. 1, л.д. 73).

Таким образом, в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что ФГУП "КЖД" должно было исполнитель обязательство по подаче вагонов 23 октября 2020 года, однако не исполнило его. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в иске о взыскании пени.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу N А83-9896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина С. А. Рыбина