Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-6238/23 по делу N А40-210277/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-210277/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-210277/22

по заявлению ПАО "Трехгорная мануфактура"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Карамов Р.И. по доверенности от 12.03.2021;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 удовлетворено заявление ПАО "Трехгорная мануфактура" (далее - Заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Заинтересованное лицо) о признании незаконным Уведомления от 01.07.2022 г. N КУВД-001/2022-11564469/8 об отказе в государственном кадастровом учете (далее - Уведомление). Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым N 77:01:0004033:25 по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, вл. 15, стр.33 (далее - Земельный участок).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом N 218-ФЗ.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

При этом в силу п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Закона N 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ.

Определение местоположения границ земельного участка согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ является компетенцией кадастрового инженера.

Довод Управления об отсутствии документов, подтверждающих обоснование прохождения местоположения уточненных границ Земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004033:25 на местности пятнадцать и более лет, не состоятелен по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровые работы Заявителем были направлены на приведение границ Земельного участка в соответствие с их фактическими границами (и увеличение площади составляет 1 кв. м., что не превышает 10% от площади ранее учтенного Земельного участка, где 10% от 600 кв. м. составляет 60 кв. м.), целью которых являлось:

* установление границ Земельного участка,

* определение нормативной точности координат характерных точек границ и площади Земельного участка;

* включение в границы уточняемого Земельного участка объекта капитального строительства - здания с кадастровым N 77:01:0004033:2422, собственником которого является Заявитель;

* устранение чересполосицы между смежными границами Земельного участка с кадастровым N 77:01:0004033:2603, арендатором которого является Заявитель.

В соответствии с законодательством Российской Федерации для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.

Согласно п. 70 Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Во исполнение п. 70 Требований Заявителем при подготовке Межевого плана использовались документы, указанные в реквизите "1" раздела "Исходные данные"; в разделе Межевого плана "Заключения кадастрового инженера" приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а именно.

Руководствуясь положением части 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в качестве сведений, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004033:25 использован договор аренды земельного участка от 20.02.2003 N М-01-023121.

Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и полностью соответствует границам, отображенным на плане земельного участка, являющегося Приложением 2 к договору (копия указанного договора включена в состав межевого плана), проекта межевания территории квартала N 594 Пресненского района, ограниченного Рочдельской улицей, улицей Николаева, Краснопресненской набережной, улицей 1905 года (куда входит в том числе и Земельный участок), утвержденный 10.03.2015 г. за N01.06.138.2013 (идентификатор 239191).

Площадь фактически используемого земельного участка не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004033:25 более чем на 10%.

Части границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004033:25 нЗ-н4-н1 закреплены на местности с использованием кирпичных стен здания, части границ н1-н2-нЗ не закреплены на местности.".

Заявителем были учтены рекомендации Управления (в рамках устранения причин приостановления государственного кадастрового учета Земельного участка) и представлены дополнительные документы, обосновывающие прохождение местоположения уточненных границ Земельного участка на местности пятнадцать и более лет:

* договор аренды земельного участка N М-01-010747 от 12 февраля 1998,

* дополнительное соглашение от 06.05.2003 г. к договору аренды земельного участка N М-01-010747 от 12 февраля 1998 г.;

* план земельного участка ОАО "Трехгорная мануфактура" по адресу ул. Рочдельская вл. 15 к дополнительному соглашению от 06.05.2003,

* абрис межевых знаков (поворотный точек) границ земельного участка по адресу ул. Рочдельская вл. 15, согласно которым Земельный участок с кадастровым N 77:01:0004033:25 был образован из земельного участка, арендатором которого являлся и является в настоящее время Заявитель.

С учетов вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил, что представленные Заявителем документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета Земельного участка, в связи с чем оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета Земельного участка по данному основанию у Управления не имелось.

Позиция Управления, относительно нарушения положений п. 85 Требований -отсутствие подписи заинтересованного лица в разделе "Акт согласования местоположения границ земельного участка" по границе н1-н1 также не обоснована, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) Межевой план (фактическое местоположение границ Земельного участка) согласовал, что подтверждается наличием электронной подписи уполномоченного лица в "Акте согласования местоположения границ земельного участка" - Зам. начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента городского имущества города Москвы Мекеня И.Г. Указанный акт был подписан (заверен) электронной подписью и приложен к Межевому плану.

Факт согласования Межевого плана Департаментом также подтвержден его письменными пояснениями, согласно которым: "Департамент проанализировал межевой план от 20.06.2022 и согласовал его, признав обоснованным границы, обозначенные в нем.

Требования к межевому плану были соблюдены, пересечений с другими земельными участками отсутствуют, права третьих лиц при этом не нарушаются.

Позиция Росреестра относительно нарушения положений п. 32 Требований - отсутствие сведений о дате выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта, сведения о состоянии знаков геодезической сети, также не обоснована.

Судом первой инстанции установлена необоснованность мнения Заинтересованного лица касательно нарушений, что указанные сведения были отражены в Межевом плане в формате PDF (представлены ниже в таблице):

2. Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана Система координат ПМСК Москвы
N п/п	Название пункта и тип знака геодезической сети	Класс геодезической сети	Координаты, м		Сведения о состоянии на "29" сентября 2021 г.
			X	Y	наружного знака пункта	центра знака	марки
1	2	3	4	5	6	7	8
1	44842 ст.репер	1-й разряд	10646.88	6533.04	сохранился	сохранился	не обнаружен
2	53192 ст.репер	1-й разряд	10690.60	7313.03	сохранился	сохранился	не обнаружен
3	53493 ст.репер	1-й разряд	11056.54	6142.95	сохранился	сохранился	не обнаружен

где:

* датой выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака в Межевом плане указана дата "29" сентября 2021 г.";

* состояние наружного знака пункта в графе "6" реквизита "2" раздела "Исходные данные" указано "сохранился";

* пункты государственной геодезической сети или опорной межевой сети в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указаны три пункта государственной геодезической сети (44842 ст.репер, 53192 ст.репер, 53493 ст.репер), класс геодезической сети "1-й разряд".

Таким образом, Заявителем были полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены Заинтересованному лицу документы, достаточные для проведения кадастрового учета Земельного участка.

Также судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что отказ Заинтересованного лица не только не соответствует действующему законодательству, но и нарушает права и законные интересы Заявителя и третьих лиц.

В связи с тем, что границы Земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, это является основанием для отказа в предоставлении Земельного участка.

Таким образом, не постановка на кадастровый учет уточненных границ Земельного участка нарушает права и законные интересы Заявителя по заключению с ним Департаментом договора аренды Земельного участка под эксплуатацию Здания, в связи с чем Заявитель может быть также привлечен к административной ответственности за использование Земельного участка без правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-210277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова