Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 10АП-3567/23 по делу N А41-49236/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А41-49236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Антипов М.А., доверенность от 22.12.2022,

от ответчика: Маркин А., генеральный директор, приказ N 58 от 01.06.2022,

от третьих лиц:

МУП г.о. Истра Московской области "Истринская теплосеть" - не явился, извещен надлежащим образом,

Комитет по ценам и тарифам Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области - Умярова А.Ш., доверенность от 15.12.2022,

Министерство энергетики Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-49236/22, по иску Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 5017015766, ОГРН 1035003055889) к Непубличному акционерному обществу "КУЙБЫШЕВО" (ИНН 5017044573, ОГРН 1035003054899) третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринская теплосеть" (ИНН 5017046933, ОГРН 1025001812417), Комитет по ценам и тарифам Московской области (ИНН 5024125640, ОГРН 1125024000287), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН 5024139667, ОГРН 1135024006776), Министерство энергетики Московской области (ОГРН: 1125024005920, ИНН: 5024130463) об обязании приостановить вывод из эксплуатации объектов: водонапорной башни, артезианской скважины, насос; об обязании заключить договоры аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "КУЙБЫШЕВО" (далее - ответчик, общество) со следующими требованиями, уточнёнными в порядке ст.49 АПК РФ:

1) Обязать ответчика приостановить вывод из эксплуатации следующих объектов:

- водонапорную башню, назначение вспомогательное, площадь застройки 1 кв. м, инв. N 049:021-19825/2 лит Г1, адрес: Московская область, Истринский район, с/пос Ивановское, д. Красновидово, условный номер 50-50-08/122/2012-266 (свидетельство о собственности от 10.10.2012 года);

- артезианскую скважину N 1109, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв. м, инв. N 049:021-19825/1 лит Б,С, адрес: Московская область, Истринский район, с/пос Ивановское, д. Красновидово, условный номер 50-50-08/041/2009-393 (свидетельство о собственности от 29.05.2009 года);

- насос ЭЦВ 6-16-140.

2) Обязать ответчика заключить договоры с гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Истра МУП "Истринская теплосеть" по водоподготовке и транспортировке воды, а также в случае необходимости иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения населения.

3) В случае невозможности заключения договоров, указанных в п. 2 требований, по вине ответчика (отсутствие необходимых лицензий, установленных тарифов и т.п.) предпринять необходимые меры по их незамедлительному получению и утверждению.

4) В случае неисполнения (невозможности исполнения) ответчиком п. п. 2 и 3 требований передать гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Истра МУП "Истринская теплосеть" в аренду следующие объекты:

- водонапорную башню, назначение вспомогательное, площадь застройки 1 кв. м, инв. N 049:021-19825/2 лит Г1, адрес: Московская область, Истринский район, с/пос Ивановское, д. Красновидово, условный номер 50-50-08/122/2012-266 (свидетельство о собственности от 10.10.2012 года);

- артезианскую скважину N 1109, назначение нежилое, общая площадь 10,2 кв. м, инв. N 049:021-19825/1 лит Б,С, адрес: Московская область, Истринский район, с/пос Ивановское, д. Красновидово, условный номер 50-50-08/041/2009-393 (свидетельство о собственности от 29.05.2009 года);

- насос ЭЦВ 6-16-140.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринская теплосеть", Комитет по ценам и тарифам Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерство энергетики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области поддержал позицию истца, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником следующих объектов:

- водонапорная башня, назначение: вспомогательное, площадь застройки 1 кв. м, инв. N 049:021-19825/2 лит Г1, адрес: Московская область, Истринский район, с/пос Ивановское, д. Красновидово, условный номер 50-50-08/122/2012-266, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2012;

- артезианской скважины N 1109, назначение: нежилое, общая площадь 10,2 кв. м, инв. N 049:021-19825/1 лит Б, С, адрес: Московская область, Истринский район, с/пос Ивановское, д. Красновидово, условный номер 50-50-08/041/2009-393, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2009;

- насоса ЭЦВ 6-16-140, что подтверждается счет-фактурой от 07.08.2018 N 1295.

Постановлением Главы городского округа Истра Московской области от 18.06.2019 N 566/6 "О назначении гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Истра" МУП "Истринская теплосеть" наделена статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Истра.

Между ответчиком и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Истра Московской области "Истринская теплосеть" в отношении спорных объектов был заключен Договор аренды от 02.09.2019 N 02/09/19-А, который прекратил свое действие. Объект аренды передан по акту приема-передачи от 02 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-30315/21 суд обязал МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" возвратить АО "КУЙБЫШЕВО" по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда объекты принятые по акту приема-передачи от 02.09.2019 по договору аренды N 02/09/19-А от 02.09.2019.

Посчитав, что исполнение со стороны МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-30315/21 фактически означает вывод из эксплуатации ВЗУ, которая является единственным источником водоснабжения жителей деревни Красновидово, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статьям 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городских поселений и городских округов.

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1); собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3); орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта; собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4).

Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств принятия ответчиком решения (уведомления) о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 8 статьи 21 Закона N 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответчик не является организацией осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) так как спорные объекты до настоящего момента эксплуатирует Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринская теплосеть", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе самостоятельно потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, издав при этом свой акт, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Так, на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, вышеуказанные Законы не содержат условия для понуждения организации к заключению договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267).

Обязательство заключить договор аренды у ответчика в данном споре могло возникнуть лишь по сделке или в силу прямого указания закона, что не установлено при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-49236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев