Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 11АП-3135/23 по делу N А65-6944/2022

г. Самара

30 марта 2023 г.

Дело N А65-6944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года по делу N А65-6944/2022 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсетдинова Айдара Халитяновича

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шамсетдинов Айдар Халитянович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик, Министерство) в котором просил:

- признать незаконным отказ, выраженного в письме с исходящим N 1-34/1389 от 30.12.2021, в исключении здания: Автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1 997,2 м2, с кадастровым номером 16:52:070103:1931, расположенного по адресу:, из перечня объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

- обязать ответчика принять распоряжение о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 N 3495-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год", исключив пункт 370, направить Перечень в электронной форме с учетом изменений в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и опубликовать соответствующее распоряжение о внесении изменений в Перечень на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 27 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ИП Шамсетдинов А.Х. в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении судебного дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Шамсетдинову А.Х. на праве собственности принадлежит нежилое здание автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1 997,2 кв.м с кадастровым номером 16:52:070103:1931, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 68 (напротив 54 микрорайона), о чем 01.07.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права N 16-16/031-16/099/005/2016-129/2 (л.д.10-13).

Вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2008 году, поставлен на кадастровый учет 15.01.2014.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений от 16.11.2020 N 3495-р указанный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2021 год.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости был включен в указанный Перечень в связи с допущенной реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в части указания площади объекта (2 046,6 кв.м) и внесение 20.01.2021 регистрирующим органом соответствующих изменений с указанием площади 1 997,2 кв.м, заявитель обратился в Министерство с заявлением от 02.12.2021 об исключении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:070103:1931 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 -2022 годы.

Данное обращение было рассмотрено Министерством, и письмом от 30.12.2021 N 134/1389 сообщено заявителю об исключении спорного объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, указав при этом, что поскольку Перечень определяется на очередной налоговый период, исключение объекта недвижимости из Перечня по истечении налогового периода законодательством не предусмотрено, отказав тем самым, в исключении объекта из Перечня, утвержденного на 2021 год.

Полагая, что данное решение Министерства об отказе в исключении из Перечня является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет уплату налога на имущество в большем размере, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом обжалования по настоящему делу является выраженный в письме от 30.12.2021 N 1-34/1389 отказ Министерства об исключении спорного объекта из Перечня, который представляет собой ответ на заявление предпринимателя об исключении из Перечня. Из указанного ответа Министерства следует, что заявление было рассмотрено, и в его удовлетворении частично отказано (в части исключения из Перечня, утвержденного на 2021 год).

Вышепоименованный отказ носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принят в одностороннем порядке, направлен на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу исключения объекта из Перечня.

То есть оспариваемый отказ имеет характер ненормативного правового акта, а возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактическитиспользуется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с его кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов, которые относятся к административно-деловым центрам и торговым центрам и помещениям в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49 -ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2014 N 896 "Об утверждении состава сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направлению в электронной форме в налоговые органы, и порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования указанного Перечня" полномочия по формированию и утверждению указанного Перечня в Республике Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В целях реализации на территории Республики Татарстан статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство распоряжением от 16.11.2020 N 3495-р определило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Из материалов дела следует, что принадлежащий предпринимателю объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, улица 40 лет Победы, д. 68 (напротив 54 микрорайона), содержал недостоверную информацию в ЕГРН относительно площади (2 046,6 кв.м), в связи с чем был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что в январе 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ЕГРН устранена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, относительно площади спорного объекта: вместо 2 046,6 кв.м указана площадь 1997,2 кв.м.

Факт реестровой ошибки выявлен в 2020 году, то есть еще до вступления в силу Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений от 16.11.2020 N 3495-р, которым спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год; никоим образом не связан с перепланировкой спорного объекта, что следует из представленного заявителем технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером от 25.12.2020, что свидетельствует о том, что ЕГРН содержал изначально недостоверные сведения о спорном объекте недвижимости, о чем не было известно ни самому заявителю, ни уполномоченному органу на момент утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный объект недвижимости, изначально не отвечающий критериям, указанным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными в статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", не подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, и должен быть исключен из данного Перечня, поскольку площадь объекта составляет менее 2 000 кв.м.

В силу пункта 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из системного анализа положений Налогового кодекса РФ и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2014 N 896 обязанность по формированию и утверждению Перечня на 2021 год возложена на Министерство и не зависит от волеизъявления собственников таких объектов.

Доводы ответчика, указанные в оспариваемом письме от 30.12.2021 N 1-3/1389 относительно того, что Перечень определяется на очередной налоговый период, и исключение объектов из Перечня по истечении налогового периода не предусмотрено законом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку: во-первых, выявление реестровой ошибки имело место в декабре 2020 года еще до вступления в силу Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений от 16.11.2020 N 3495-р; во-вторых, исправление реестровой ошибки было связано исключительно с внесенными ранее недостоверными сведениями в ЕГРН, и никак не было связано с перепланировкой спорного объекта, либо изменением его функционального назначения; в-третьих, соответствующее заявление об исключении из Перечня было подано предпринимателем 02.12.2021, то есть до истечения налогового периода, на который был утвержден данный Перечень (2021 год).

Согласно разъяснениям Минфина России, содержащиеся в письме от 21 сентября 2021 года N 03-05-05-01/76418, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен запрет на внесение уполномоченным органом изменений в свой нормативный правовой акт, которым утвержден Перечень. Нормативные правовые акты уполномоченного органа, предусматривающие внесение изменений в Перечень и не ухудшающие положение налогоплательщиков, имеют обратную силу на основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, выраженного в письме с исходящим N 1-34/1389 от 30.12.2021, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены арбитражным судом.

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд первой инстанции обосновано посчитал, что надлежащим способом устранения нарушенного права предпринимателя будет являться возложение обязанности на Министерство принять в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу распоряжение о внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 N 3495-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год", исключив пункт 370 (здание: Автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1 997,2 м2, с кадастровым номером 16:52:070103:1931), и направив Перечень в электронной форме с учетом изменений в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и опубликовав соответствующее распоряжение о внесении изменений в Перечень на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года по делу N А65-6944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина