Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-7878/23 по делу N А40-149370/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-149370/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чакилева Александра Вячеславович на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-149370/22,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чакилева Александра Вячеславовича (ОГРНИП: 318237500018047, ИНН: 701752515141)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (ОГРН: 1117746849648, ИНН: 7710899593)

третье лицо: Ракитина Елена Владимировна,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Монаков П.А. по доверенности от 22.11.2022 г.,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чакилев Александр Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ракитина Елена Владимировна.

Решением от 26 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом необоснованно снижен размер компенсации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 между Ракитиной Еленой Владимировной (далее - Автор), являющейся автором произведений: рассказ "Одинаковые сны", рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи" и истцом заключен договор цессии (уступки права).

В соответствии с указанным договором Автор передал истцу права (требования) на компенсацию, взимаемую судом вместо возмещения убытков за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, за нарушения исключительных прав Автора, допущенных ответчиком в период с 01 января 2017 по 05 апреля 2022 года в отношении следующих произведений Автора, созданных его творческим трудом: рассказ "Одинаковые сны", рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи".

Уведомление о переходе прав (требований) на компенсацию было направлено Ракитиной Е.В. ответчику 11 апреля 2022 года. Указанное уведомление было получено ответчиком 18.04.2022.

Как было установлено истцом, ответчик осуществил изготовление и введение в гражданский оборот следующей книги, содержащей произведения Ракитиной Е.В.: "Весёлые рассказы и смешные истории" тиражом 30 000 экземпляров.

Указанная книга является сборником рассказов, в который включены произведения: рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи".

Таким образом, ответчик осуществил незаконное изготовление и введение в гражданский оборот произведений: рассказ "Дед Мороз в волшебной каске", рассказ "Егоркины стихи".

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 500 000 руб. на основании п.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав истца, в связи с использованием произведения без разрешения правообладателя, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации до 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом размера компенсации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было верно установлено, что выпуск ответчиком спорного книжного издания "Весёлые рассказы и смешные истории" (ISBN 978-5-17-108849-1) представляет единый процесс нарушения исключительных прав третьего лица Ракитиной Е.В., в связи с чем нет оснований считать, что имеет место несколько случаев нарушения исключительных прав третьего лица.

Также судом первой инстанции было установлено, что истцом в нарушение пункта 62 Постановления ВС РФ от 23.04.2019 N 10, не была обоснована соразмерность требуемой им суммы компенсации - не были представлены доказательства, обосновывающие её размер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика компенсацию в размере 500 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 30 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно снизил размер присуждаемой к взысканию компенсации, учитывая фактические обстоятельства дела, характера нарушения.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-149370/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким