Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-84519/22 по делу N А40-190093/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-190093/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-190093/22, по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) к ООО "ИДР" (ОГРН 1177746253618) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИДР" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-190093/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2019 года между Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно акту приема-передачи, Сатыренко Алексей Михайлович осуществил передачу истцу исключительного права на фотографические произведения N 99-110, в том числе спорное произведение.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.I. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 мая 2021 года на странице сайта с доменным именем profile.ru, расположенной по адресу https://profile.ru/news/society/health/rak-shhitovidnoj-zhelezy-kak-raspoznat-i-mozhno-li- vylechit-872228/, была размещена информация с названием "Рак щитовидной железы: как распознать и можно ли вылечить", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением обследования УЗИ щитовидной железы.

Факт размещения фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем profile.ru, расположенной по адресу https://profile.ru/news/society/health/rak-shhitovidnoj-zhelezy-kak-raspoznat-i-mozhno-li- vylechit-872228/ от 14 июля 2022 года.

Как установлено судом, в данной статье было использовано спорное фотографическое произведение.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем profile.ru является ответчик, что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени profile.ru, согласно которой администратором доменного имени profile.ru является ответчик; скриншотами страницы сайта с доменным именем profile.ru, расположенной по адресу https://profile.ru/kontakty/, согласно которым сайт с доменным именем profile.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Деловой еженедельник "Профиль" - ЭЛ N ФС 77 - 73069 от 09.06.2018 и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Деловой еженедельник "Профиль" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Являясь администратором сайта с доменным именем profile.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав истца.

В материалы дела истцом также представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированный в реестре N 34/84-н/34- 2021-3-861, из которого следует, что нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем был произведен осмотр фотографического произведения "M84A3102.jpg", идентичного фотографическому произведению, использованному на сайте ответчика, в исходном формате JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 12 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

При размещении статьи на сайте profile.ru ответчиком не указан ни автор фотографического произведения (Сатыренко Алексей Михайлович), ни источник заимствования.

Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем profile.ru были нарушены права правообладателя, а именно нарушения заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ, переработка произведения (создано производное произведение путем обрезки по верхнему краю), и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем profile.ru, расположенной по адресу https://profUe.ru/news/society/health/rak-shhitovidnoj-zhelezy-kak-raspoznat-i-m vylechit-872228/.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 150 000 руб. за три факта нарушения исключительного права (за один факт воспроизведения фотографического произведения, путем его записи в память ЭВМ - 50 000 руб.; за один факт незаконной переработки фотографического произведения - 50 000 руб.; за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения - 50 000 руб.), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович.

Суд первой инстанции правомерно счел, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 150 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-190093/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИДР" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков