Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 13АП-39864/22 по делу N А56-31670/2022

г. Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Дело N А56-31670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39864/2022) общества с ограниченной ответственностью "Оскар 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-31670/2022, принятое по иску

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР 2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР 2" (далее - ответчик) о взыскании 737 151 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.06.2021 по 01.09.2021, 12 662 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 21..02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что лишен был возможности ознакомиться с возражениями истца на отзыв, а также представить дополнительные доводы на указанные возражения, ходатайство об отложении в вышеупомянутых целях суд первой инстанции необоснованно отклонил; суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика по вопросу периода бездоговорного потребления электрической энергии, потребление электроэнергии до даты окончания работ (27.08.2021) по договору от 04.08.2021 N 10/10/21 не представлялось возможным.

Апеллянт также указал на необходимость определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из данных о фактически потребленной электроэнергии, снижения ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования электрической энергией, применения положений введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (павильон "Шаверма"), расположенного по адресу: 199226, г. Санкт-Петербург, Морская наб., участок 102 (напротив д. 15) (далее - Объект) представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на объекте в период с 17.06.2021 по 01.09.2021 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 01.09.2021 N 9068820/пэк (далее - акт).

На основании акта истец выставил ответчику счет от 19.10.2021 N 49900191на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 737 151 руб. 41 коп.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям и заключенного ответчиком договора энергоснабжения.

Факт и объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и в порядке части 1 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о наличии у истца права требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав их по 21.02.2022 с последующим их начислением, начиная с 22.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, не предоставив время для ознакомления с возражениями истца, лишил ответчика возможности для представления возражений и дополнительных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на указанных возражениях.

Кроме того, учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления и представления своих пояснений, поскольку позиция направлена в суд за неделю до судебного разбирательства. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков, в рассматриваемом случае нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом был верно определен период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту, начало которого определено с момента заключения договора от 17.06.2021 N 01/НТО-06229(А) между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком (листы дела 45 - 49).

При этом суд первой инстанции также правомерно заключил, что УПД от 29.07.2021 N 20 не является относимым доказательством, достоверно подтверждающим факт осуществления доставки павильона на объект по адресу: г. Санкт-Петербург. Морская наб., участок 102 (напротив дома 15). Не исключено и потребление при производстве работ, производимых и до его установки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно приложению 1 к договору от 04.08.2021 N 10/10/21 (лист дела 52 на обороте) работы проводились по увеличению электрической мощности объекта по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15.

Довод о том, что расчет объема потребленной электрической энергии должен быть осуществлен с учетом показаний прибора учета является необоснованным. Учет электрической энергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке. Расчет объема потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора осуществляется исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, приведенной в пункте 2 приложения 3 к Основным положениям. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи показаний в спорный период и оплаты потребленного ресурса.

При этом прибор учета N 27378126, установленный на объекте ответчика и зафиксированный в момент проведения проверки и составления акта, не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, акт допуска прибора учета N 101638 был составлен в отношении иного прибора учета N 45063967 только 20.10.2021, то есть после составления акта.

Судебная коллегия полагает, что размер ответственности должника по бездоговорному обязательству не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Положения статьи 333 ГК РФ предполагают возможность ее применения только при снижении подлежащей уплате неустойки, установленной законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из буквально толкования вышеуказанных норм следует невозможность их применения по снижению размера основного обязательства (в настоящем споре рассчитанного объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями), учитывая различную правовую природу основного обязательства и ответственности за ее его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, на который ссылается ответчик, не подлежит применению к настоящему спору ввиду того, что рассмотренные в указанном пункте Обзора дела имели иные фактические обстоятельства.

Принимая во внимание доводы подателя жалобы о неприменении судом при разрешении спора положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии не учел следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права, в части взыскания процентов пользование чужими денежными средствами, а именно исковое требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 подлежит отказу в удовлетворении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-31670/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР2" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 737 151 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.06.2021 по 01.09.2021, 12 662 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 21.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также 17 996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР2" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина