Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 17АП-802/24 по делу N А60-13740/2023

г. Пермь

06 марта 2024 г.

Дело N А60-13740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей: Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы " Картотека арбитражных дел":

от должника Алабужиной А.А.: Карманов Е.И. (паспорт, доверенность от 18.06.2023),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Цирульникова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником 18.12.2023,

вынесенное в рамках дела N А60-13740/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Алабужиной Александры Александровны (ИНН 665406305102)

третьи лица: Алабужин Сергей Викторович, Лоскутников Сергей Владимирович

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 принято поступившее 20.03.2023 заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) о признании несостоятельной (банкротом) Алабужиной Александры Александровны (далее - Алабужина А.А.), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) заявление ПАО Банк ВТБ признано обоснованным, в отношении Алабужиной А.А. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цирульников Павел Сергеевич (далее - Цирульников П.С., финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете " Коммерсантъ" 10.06.2023, сообщение N 66230179053.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина или признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества назначено на 19.09.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Алабужин Сергей Викторович и Лоскутников Сергей Владимирович.

18.09.2023 должник обратился с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина с учетом внесенных корректировок относительно сроков удовлетворения требований кредиторов

В последующем проект плана реструктуризации долгов гражданина менялся, последняя редакция представлена 18.12.2023, должник просил утвердить план реструктуризации долгов сроком на три года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) ходатайство должника Алабужиной А.А. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворено. Утвержден План реструктуризации долгов Алабужиной А.А. в редакции, представленной должником в материалы дела 18.12.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вынесенное определение изменить, исключив из мотивировочной части обжалуемого определения выводы, изложенные в абзаце 2 на странице 12 обжалуемого определения: "Как полагает арбитражный суд, основываясь на совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, в рассматриваемом случае Управляющим, выступающим очевидно в интересах ПАО Банка ВТБ против введения процедуры реструктуризации долгов и утверждения плана реструктуризации, настаивающим на незамедлительной распродаже имущества Должника, изначально неверно избрана стратегия вывода должника из сложившейся кризисной ситуации; в то время как из имеющихся в деле документов усматривается способность должника к выполнению реабилитационного плана с возможностью избежания последней признания ее банкротом и несения правовых последствий, связанных с таким признанием и последующих - сопровождающих завершение процедуры реализации имущества гражданина; иного управляющим не обозначено и документально не подтверждено".

Полагает, что данное утверждение суда первой инстанции о действиях финансового управляющего в интересах ПАО Банк ВТБ носит предположительный характер, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 по делу N А60-13740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на исполнение обязательств согласно утвержденного плана реструктуризации.

В судебном заседании представитель должника Алабужиной А.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поступившие в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания письменный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется только в части исключения из мотивировочной части определения суда суждений, содержащихся в абзаце 2 на странице 12, в части удовлетворения ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина возражений не заявлено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, представленный на утверждение план реструктуризации долгов гражданина соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривает полное погашение долгов перед всеми конкурсными кредиторами, является экономически обоснованными, с учетом наличия у должника и вызвавшихся посодействовать последнему в его выполнении третьих лиц стабильного высокого ежемесячного дохода, является реально исполнимым. Исходя из отсутствия явно выраженных возражений со стороны кредиторов, а равно и доказательств в пользу того, что в результате открытия конкурса в отношении имущества должника его кредиторы получат больше, чем при выполнении Плана, учитывая цели и задачи процедур потребительского банкротства, приоритет реабилитационных процедур, необходимость соблюдения баланса между интересами кредиторов и должника, добросовестное, открытое поведение последнего в ходе производства по настоящему делу, нежелание должника нести негативные последствия признания его несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции вынесено определение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции, предложенной должником.

При этом, в мотивировочной части судом сделаны суждения, изложенные в абзаце 2 на странице 12 обжалуемого определения: "Как полагает арбитражный суд, основываясь на совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, в рассматриваемом случае Управляющим, выступающим очевидно в интересах ПАО Банка ВТБ против введения процедуры реструктуризации долгов и утверждения плана реструктуризации, настаивающим на незамедлительной распродаже имущества Должника, изначально неверно избрана стратегия вывода должника из сложившейся кризисной ситуации; в то время как из имеющихся в деле документов усматривается способность должника к выполнению реабилитационного плана с возможностью избежания последней признания ее банкротом и несения правовых последствий, связанных с таким признанием и последующих - сопровождающих завершение процедуры реализации имущества гражданина; иного управляющим не обозначено и документально не подтверждено".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения Плана реструктуризации долгов Алабужиной А.А. в редакции, представленной должником 18.12.2023.

В данной части апелляционная жалоба не содержит возражений, вследствие чего судом апелляционной инстанции не проверяется.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что из мотивировочной части обжалуемого определения подлежат исключению суждения суда, содержащиеся в абзаце 2 на странице 12, касающиеся действий финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Как указано ранее, на странице 12 обжалуемого судебного акта изложены суждения суда первой инстанции, касающиеся действий финансового управляющего, преследуемого им интереса. Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, данное суждение не является выводом суда, имеющим преюдициальное значение для иных споров. Оценка действий финансового управляющего в правовой призме судом не осуществлялась.

Данное мнение суда никоим образом не влияет на права и законные интересы финансового управляющего Цирульникова П.С., в связи с чем, не может негативно повлиять на него в процедуре банкротства должника.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 декабря 2023 года в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в ней доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года по делу N А60-13740/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова