Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8111/23 по делу N А40-220566/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-220566/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Тамерлан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 о прекращении производства по заявлению ООО "Тамерлан" о распределении судебных расходов по делу N А40-220566/22 (183- 4204)

по заявлению ООО "Тамерлан" (ИНН 3442050010)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Утешева Ю.Н. по дов. от 20.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 прекращено производство по заявлению ООО "Тамерлан" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о взыскании процентов в размере 750 774 руб. 28 коп. Отказано ООО "Тамерлан" во взыскании с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 государственной пошлины в размере 18 015 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 поступило заявление ООО "Тамерлан" о распределении судебных расходов, разрешении вопроса о возврате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 прекращено производство по заявлению о распределении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ООО "Тамерлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить. Общество ссылается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов не разрешен.

В судебном заседании представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ООО "Тамерлан" о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 прекращено производство по заявлению ООО "Тамерлан" (ИНН 3442050010) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о взыскании процентов в размере 750 774 руб. 28 коп. Отказано ООО "Тамерлан" во взыскании с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 государственной пошлины в размере 18 015 руб.

Вышеуказанным судебным актом заявителю уже было отказано в удовлетворении требований, которые являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, производство по заявлению ООО "Тамерлан" о распределении судебных расходов правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов не разрешен, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам судебного дела (л.д.14), в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в рамках статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-220566/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева