Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 21АП-737/23 по делу N А83-58/2022

29 марта 2023 г.

Дело N А83-58/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 29.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2022 по делу N А83-58/2022,

по иску администрации города Ялта Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Капканову Геннадию Валентиновичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Крыловой Татьяны Васильевны, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

о сносе, прекращении права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Ялта Республики Крым - Орлов Игорь Викторович, представитель по доверенности от 27.12.2022 N 10110/02.1-42,

от индивидуального предпринимателя Капканова Геннадия Валентиновича - Щербаков Артур Сергеевич, представитель по доверенности от 18.02.2022 N 82/43-н/82-2022-1-218,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ялта Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капканову Геннадию Валентиновичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о понуждении освободить земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 90:25:010113:430 путем сноса самовольно возведенного строения с кадастровым номером 90:25:010113:3829, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, 25А; признании прекращенным права собственности предпринимателя и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения на нежилое здание с кадастровым номером 90:25:010113:3829. Исковые требования мотивированы прекращением права собственности предпринимателя на уничтоженное пожаром и находящееся в его собственности нежилое помещение; проведением на земельном участке муниципальной собственности строительных работ по возведению нежилого строения в новых границах без получения на это необходимых разрешений и в отсутствие прав на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался возникновением права собственности на спорный объект на основании договора дарения от 19.11.2002, правомерностью регистрации в ЕГРН. Кроме того суд указал на отсутствие признаков самовольного строения, ввиду того, что восстановление находящегося в собственности здания магазина произведено на основании решения Ялтинского городского совета от 13.10.2011 N 115 на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды; соблюдением строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, соответствием вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на прекращение права собственности ответчика на уничтоженное вследствие пожара нежилое здание с кадастровым номером 90:25:010113:3829 и возведение ответчиком объекта недвижимого имущества в других границах без получения на это разрешительной документации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

В суде апелляционной нстанции администрацией заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены; в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебная экспертиза проведена, ее выводы истцом не опорочены.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина площадью 42 кв.м., кадастровый номер 90:25:010113:3829, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, 25А.

Из материалов дела следует, что 19.11.2002 между Кирилловой Татьяной Васильевной и ответчиком (одаряемым) заключен договор дарения нежилого помещения - магазина N 129 в г. Ялте по ул. Кирова, б/н, общей площадью 42,0 кв.м. Договор удостоверен нотариально, реестровая запись N 3-2941.

03.02.2004 между Ялтинским городским советом (арендодателем) и субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом Капкановым Г.В. (арендатором), заключен договор аренды земельного участка площадью 67 кв. м, по адресу г. Ялта, ул. Кирова у дома N 25, сроком на 10 лет (далее - договор от 03.02.2004).

Договор заключен на основании решения N 68 12-й сессии Ялтинского городского совета 24-го созыва от 02.06.2003 в порядке переоформления в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество к ответчику. Предыдущему собственнику земельный участок (кадастровый номер 0111900000:01:013:0027) был предоставлен в 1999 году для обслуживания магазина по адресу г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25.

15.06.2009 по адресу г. Ялта, ул. Кирова, б/н (район троллейбусной остановки) в магазине N 129 произошел пожар.

Согласно представленного в материалы дела акта о пожаре от 15.06.2009 пожаром повреждено строение, стены, кровля.

Ответчиком 11.07.2011 подано заявление на имя городского главы с просьбой разрешить восстановление с расширением поврежденного пожаром объекта.

На основании заключения Межведомственной комиссии (МВК) Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13.10.2011 N 1153 Капканову Г.В. дано разрешение на восстановление нежилого помещения - магазина N 129 по адресу г. Ялта, ул. Кирова, б/н.

Как указывает ответчик, объект был восстановлен в 2012 году в существующих границах, без расширения.

На основании решения 29-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 27.03.2013 N 22 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 02.06.2062, договор об изменении договора аренды земельного участка подписан сторонами 20.05.2013, зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 18.09.2013, номер записи 2544748.

При разработке проектной документации, по результатам уточнения топографо-геодезических работ и выявленной ошибкой расчета пятна застройки, уточненная площадь земельного участка составила 0,0194 га. Ответчиком было подано соответствующее заявление в адрес городского главы по результатам рассмотрения которого, решением 39 сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва N 186 от 10.01.2014, площадь земельного участка, находящегося в аренде, была изменена на 0,0194 га, внесены соответствующие изменения в ранее принятые решения сессий.

В 2015 году земельный участок, общей площадью 194 кв. м, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 90:25:010113:430.

Ответчиком было подано заявление на оформление нового договора аренды земельного участка, площадью 194 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, у дома N 25.

Постановлением администрации от 22.11.2016 N 5004-п согласована передача в аренду земельного участка, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25, кадастровый номер 90:25:010113:430, для строительства и обслуживания торгово-офисного здания.

08.12.2016 между муниципальным образованием городской округ Ялта и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010113:430, общей площадью 194 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25, для строительства и обслуживания торгово-офисного здания (далее - договор от 08.12.2016).

Вид разрешенного использование земельного участка "Магазины".

Согласно пункту 1.3 договора от 08.12.2016 на участке находится объект недвижимого имущества.

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 2.1. договора).

Постановлением администрации от 02.03.2017 N 989-п утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по строительству магазина по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25, выданы 06.03.2017, согласно которых площадь застройки 68,5 кв.м., этажность - 1, общая площадь здания 59,9 кв.м., строительный объем составляет 168,2 куб. м.

Получена Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрирована 19.04.2017 N РК 08217013098.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16.11.2018 N 88 "ОД" отменена регистрация декларации N РК08217013098 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство магазина по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25", заказчик ИП Капканов Г.В., в связи с тем, что срок действия договора от 08.12.2016 аренды земельного участка истек, а строительные работы на объекте не начаты.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2020 вынесено постановление администрации N 2591-п о заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25, общей площадью 194 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010113:430, из категории земель "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "Магазины", в границах, указанных в кадастровом паспорте, на срок 49 лет.

20.01.2021 администрацией вынесено постановление N 55-п об отмене постановления от 12.08.2020 N 2591-п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25 с гражданином Капкановым Геннадием Валентиновичем без проведения торгов".

Постановлением администрации города Ялта Республик Крым от 11.06.2021 N 1591-п отказано ответчику в предоставлении в аренду указанного выше земельного участка, в связи с тем, что согласно статье 3936 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 должностными лицами департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка по адресу г. Ялта, ул. Кирова, 25А, кадастровый номер 90:25:010113:430, по результатам которого составлен акт осмотра/обследования земельного участка.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу находится объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:010113:3829, находящееся в стадии оконченного строительства; в данном объекте осуществляется предпринимательская деятельность.

Какие-либо строительные работы на момент обследования земельного участка не осуществлялись.

По мнению администрации, документы, подтверждающие право на данный земельный участок у ответчика отсутствуют, что является признаком самовольного строительства.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как верно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройку.

В пункте 22 Постановления N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из анализа правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21.2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон N 67-ЗРК/2015) к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21.03.2014, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности; документы, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", изменению и переоформлению не подлежат. Продление срока действия таких документов не допускается.

К таким документам относится уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ.

На основании ходатайств администрации и предпринимателя, в рамках настоящего дела назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Институт учета и судебной экспертизы" Фисенко Юрию Александровичу.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы, экспертным учреждением составлено заключение от 10.10.2022 N 102 (далее - экспертное заключение).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, в границах земельного участка пл. 194 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010113:430 по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25А расположен только одноэтажный магазин площадью 42,0 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010113:3829 по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, N 25А, который является объектом капитального строительства (группа капитальности III), так как подключен к инженерным коммуникациям, обладает фундаментами, устроен из долговечных строительных материалов по бескаркасной конструктивной схеме, обеспечивающих прочность, долговечность и надежность строительного объекта для безопасного пребывания в нем людей.

Одноэтажный магазин площадью 42,0 кв.м является стационарными торговым объектом, так как в натуре представляет собой отдельно стоящее здание, прочно связанное фундаментом с землей, и подключенное к сетям инженерно-технического обеспечения.

Экспертным заключением установлено, что определить является ли исследуемое нежилое здание старой или новой постройкой не представилось возможным, так как отсутствует научно-обоснованная методика определения давности проведения строительных работ, и как следствие, временных промежутков в которые было построено то или иное здание.

Из экспертного заключения усматривается, что указанное выше нежилое здание (одноэтажный магазин площадью 42,0 кв.м), было восстановлено после пожара, произошедшего 15.06.2009. По отношению к нему была произведена реконструкция, без увеличения площади застройки, в результате которой были восстановлены поврежденные пожаром, произошедшим 15.06.2009, основные несущие конструкции: стены и крыша. По принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, а именно: Федеральному Закону "Технический регламент о безопасности зданий, и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ; Федеральному Закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 04.07.2008 N 123-ФЗ; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия". Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СП 112.13330.2011 "СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункту 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пункту 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями N 1,2).

Реконструкция нежилого здания, осуществленная без увеличения площади застройки, в результате которой были восстановлены поврежденные пожаром, произошедшим 15.06.2009, основные несущие конструкции: стены и крыша, была произведена на основании Решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13.10.2011 N 115, в соответствии с которым ответчику было дано разрешение на восстановление пострадавшего при пожаре объекта с расширением.

Вместе с тем экспертным исследованием установлено, что конструктивные элементы одноэтажного магазина площадью 42,0 кв.м, находятся в работоспособном, удовлетворительном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания. Таким образом, экспертом не установлены обстоятельства, влекущие за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Размещение спорного объекта допустимо в границах земельного участка, для которого установлен вид разрешенного использования - "магазины (код 4.4)", который и установлен для земельного участка площадью 194 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010113:430, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул.Кирова, у дома N 25А.

Экспертом установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка пл. 194 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010113:430 по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, у дома N 25А, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, и требованиям "Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", утвержденных решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета N 16 от 19.07.2019 (с изменениями).

Таким образом, учитывая результаты экспертного исследования, принимая во внимание, что спорный объект является объектом капитального строительства, восстановленным после пожара путем производства реконструкции, без увеличения площади застройки, в результате которой были восстановлены поврежденные пожаром основные несущие конструкции - стены и крыша, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимости, право собственности на который возникло у ответчика на основании договора дарения от 19.11.2002 и правомерно зарегистрировано в ЕГРН.

Следовательно, оснований для признания права собственности ответчика на спорный объект прекращенным и исключении из ЕГРН сведений на данный объект, не имеется.

Таким образом, администрацией необоснованно поставлен вопрос о признании права собственности ответчика на спорный объект прекращенным, исключении из ЕГРН сведений на данный объект и об освобождении земельного участка путем сноса этого объекта.

Ссылка апеллянта на возведение ответчиком объекта недвижимого имущества в других границах без получения на это разрешительной документации, отклоняется апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, в том числе результатами строительно-технической экспертизы, что реконструкция нежилого здания осуществлена без увеличения площади застройки, в результате которой были восстановлены поврежденные пожаром основные несущие конструкции - стены и крыша.

Реконструкция произведена на основании Решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13.10.2011 N 115, в соответствии с которым ответчику было дано разрешение на восстановление пострадавшего при пожаре объекта с расширением.

На момент принятия указанного решения от 13.10.2011 N 115 предприниматель использовал земельный участок, на котором было расположено строение, на основании договора от 03.02.2004.

При этом в пункте 1.3. договора от 08.12.2016 указано, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора от 08.12.2016 здание магазина было уже восстановлено и существовало в натуре, доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010113:430 площадью 194 кв.м. иных объектов недвижимости не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная ответчиком реконструкция принадлежащего ему на праве собственности здания магазина осуществлена на основании решения Ялтинского городского совета от 13.10.2011 N 115 о даче разрешения на восстановление пострадавшего при пожаре объекта на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды, оснований считать спорный объект объектом самовольного строительства у апелляционного суда не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что в ходе состоявшегося в 2020 году осмотра объекта он представлял собой некапитальное сооружение, не принимается апелляционным судом.

Соответствующий акт осмотра от 12.11.2020 составлен с нарушением принципа коллегиальности, неуполномоченным лицом, в связи с чем признан не соответствующим действительности департаментом муниципального контроля администрации города Ялты. Изложенное подтверждается письмом указанного муниципального органа исполнительной власти от 20.01.2021 (л.д.155 т.1).

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2022 по делу N А83-58/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялта Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Н.И. Сикорская И.В. Евдокимов