Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 14АП-10910/22 по делу N А13-12183/2022

г. Вологда

28 марта 2023 г.

Дело N А13-12183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца - Лаврушина С.А., представитель по доверенности от 17.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года по делу N А13-12183/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59) о взыскании неустойки за период с 11 декабря 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 210 681,60 рубля, за просрочку оплаты потреблённой в октябре - декабре 2021 года, январе - феврале, апреле 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01 июля 2021 года N 35030310003359.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 208 898,41 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что заключенный между сторонами 01 января 2019 года договор энергоснабжения, пункт 6.5 которого предусматривал возможность начисления неустойки за просрочку внесения авансовых платежей продолжал действовать до 31 декабря 2021 года включительно. Условия договора энергоснабжения от 01 июля 2021 года, условия которого не предусматривают такой возможности, распространяют свое действие на отношения сторон с 01 января 2021 года, что стороны согласовали как в протоколе разногласий, так и в дополнительном соглашении к договору от 01 июля 2021 года, которое было подписано 02 февраля 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01 января 2019 года истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 35030310003359-08/2019 (далее - договор от 01 января 2019 года), в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать оказанные услуги и электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.5.1 - 4.5.2 договора от 01 января 2019 года стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежей считать 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора от 01 января 2019 года стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объёма покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объёма покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, с учётом средств, ранее внесённых потребителем (покупателем) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 6.5 договора от 01 января 2019 года при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.2 договора сторона, которая намерена внести изменения в действующий договор (заключить новый договор) обязана направить предложения в адрес другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты внесения изменений (заключения нового договора).

28 мая 2021 года ответчик направил истцу письмо уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 01 января 2019 года с 30 июня 2021 года. Одновременно с данным письмом была направлена оферта о заключении нового договора на иных условиях.

24 июня 2021 года истец направил ответчику протокол разногласий к оферте. Предметом разногласий, в частности, были условия, касающиеся порядка оплаты потребленной электрической энергии (пункты 4.6, 4.6.1, 4.6.2 договора), возможности применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за просрочку оплаты предварительных (авансовых) платежей (пункт 6.5 договора).

20 декабря 2021 года сторонами был подписан протокол согласования разногласий к новому договору (далее - договора от 01 июля 2021 года). Согласно протоколу пункт 8.1 договора был согласован в редакции потребителя - договор вступал в силу и действовал с момента подписания протокола разногласий.

Пункт 6.5 предусматривающий возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей на включение которого настаивал истец из договора был исключен.

02 февраля 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 01 июля 2021 года, согласно которому условия договора применяются к отношениям сторон в части поставки электрической энергии с 01 января 2022 года.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты задолженности, в том числе за просрочку оплаты авансовых платежей и направил претензию, оставление которой без удовлетворения в полном объёме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 329, 330, 532, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 года N 6341/01 по делу N А81-3014/3034 Г-00, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд в целом согласен.

Как следует из пункта 8.2 договора от 01 января 2019 года сторона имеющая намерение расторгнуть договор (заключить новый договор) либо изменить его условия должна была уведомить об этом вторую сторону за 30 дней.

В соответствии с этим условием ответчику 28 мая 2021 года направил истцу уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 01 июля 2021 года, которое тот получил 31 мая 2021 года и с чем истец, исходя из его последующих действий по заключению нового договора, согласился.

Соответственно, в период с 01 июля 2021 года отношения сторон договором от 01 января 2019 года не регулировались, при это пункт 8.3 указанного договора также прекратил свое действие, поскольку договор между сторонами был расторгнут полностью.

Кроме того, согласно пунктам 49, 51 Осиновых положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2021 года в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений.

В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 Основных положений, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 Основных положений требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Поскольку в данном случае, какой - либо счет истец ответчику в связи с расторжением договора от 01 января 2019 года не выставлял, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, договор от 01 января 2019 года следует считать расторгнутым с 01 июля 2021 года. При этом любые его условия к отношениям сторон применению в период с 01 июля 2021 года не подлежат.

Иное толкование, указанного договора, в том числе его пункта 8.3, прямо противоречит приведенным выше нормам Основных положений и ущемляет права ответчика как потребителя электрической энергии, что противоречит разъяснениям, приведенным в пунктах 16,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора".

Следовательно, поскольку договор от 01 января 2019 года в спорный период не действовал, отношения сторон с учетом положений протокола разногласий к договору от 01 июля 2021 года, следует охарактеризовать как фактические сложившиеся договорные, истец не может претендовать на взыскание неустойки за просрочку внесения ответчиком авансовых платежей за оплату электрической энергии, которая нормативно - правовыми актами не предусмотрена и может быть установлена только договором.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года по делу N А13-12183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручение от 05.03.2021 N 2371 в размере 10 152 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов