Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 01АП-1032/23 по делу N А43-16896/2022

г. Владимир

29 марта 2023 г.

Дело N А43-16896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Маркет"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2022

по делу N А43-16896/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоконтракты" (ОГРН 1165275015510, ИНН 5262337498) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Маркет" (ОГРН 1141690088319, ИНН 1660219506) о взыскании штрафа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоконтракты" (далее - ООО "Автоконтракты", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Маркет" (далее - ООО "А-Маркет", ответчик) о взыскании 60000 руб. штрафа.

Решением от 22.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 10000 руб. штрафа, 2400 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "А-Маркет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "А-Маркет" настаивает на том, что из содержания составленных в одностороннем порядке актов наличия у товара признаков подделки невозможно сделать вывод о том, что это именно товар, поставленный ответчиком. Поставленный товар был принят истцом без замечаний, акты об установленном расхождении ТОРГ-2 не составлены, товар не возвращен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, ООО "Автоконтракты" осуществляет покупку автомобильных запасных частей, аксессуаров и т.д. путем заключения договоров поставки на условиях Публичной оферты договора поставки N ОП-2Р (далее - Оферта), размещенной на официальном сайте http://autokontrakts.ru/autokontrakt.html в редакции от 29.05.2020 и вступившей в силу 01.06.2020.

03.07.2020 ООО "Автоконтракты" (покупатель) и ООО "А-Маркет" (поставщик) заключили договор публичной оферты договора поставки N ОП-2Р путем его акцепта, содержащего все существенные условия, опубликованные на сайте покупателя: http://autokontrakts.ru/autokontrakt.html, без подписания его сторонами, что свидетельствует о его подписании путем присоединения к предлагаемому ответчиком договору.

Согласно пунктам 1.2.-1.5. общих положений Оферты согласием с условиями Оферты (безусловным акцептом) является оформление поставщиком товарной накладной или универсального передаточного документа) (далее УПД) на первую поставку товара в соответствии с п.2.2.3 настоящей Оферты.

После акцепта оферты договор поставки считается заключенным, и далее во всех документах и переписке будет именоваться "Договор поставки N ОП-2Р", дата заключения договора - оформление поставщиком товарной накладной/ УПД на первую поставку товара в соответствии с п.1.2 Оферты.

Договор считается заключённым на неопределенный срок.

Поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д. (далее - товар) в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Оферты поставщик обязуется поставлять товар, правомерно введённый в гражданский оборот на территории Российской Федерации, свободный от прав третьих лиц.

В силу пункта 2.1. Приложения 1 к Оферте договора поставки N 0П-2Р покупатель имеет право начислить штраф за поставку товара поставщиком с признаками поддельного товара или бывшего в употреблении - в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. за каждый артикул из партии поставленного товара.

Пунктом 4.3. Оферты стороны согласовали договорную подсудность (в случае, если разрешение разногласий путем переговоров невозможно, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Истец получил от ответчика автомобильные запасные части по шестнадцати позициям на сумму 29013 руб. 76 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 726 от 03.06.2021, подписанным и скрепленным печатями сторон, и не оспаривается ответчиком.

По указанному универсальному передаточному документу ответчик поставил товар "Фильтр воздушный" (позиция 15), торговая марка HYUNDAY/KIA, артикул 281131R100, 1 шт., на сумму 422 (четыреста двадцать два) руб. (далее - товар), перемещенный истцом на конечный склад хранения.

При последующем непосредственном осмотре поставленного товара истец выявил факт наличия у данного товара признаков подделки (контрафактности изделия), о чем составлен акт обнаружения признаков подделки N 262/2021 от 08.12.2021, согласно которому у товара имеются конструктивные отличия от оригинальных фильтров воздушных, торговая марка HYUNDAY/KIA, очевидно, плохое качество изготовления товара и его упаковки, присутствуют отличия в маркировке товара на упаковке.

ООО "Автоконтракты" направило в адрес ООО "А-Маркет" претензию N 262/2021 от 08.12.2021 с требованием уплатить штраф в размере 60000 руб. либо в течение 7 дней представить документальные доказательства, что поставленный товар изготовлен по лицензии компании-производителя оригинальных запчастей, с предоставлением заверенной копии сертификата соответствия, номера ГТД и соответствующих счетов-фактур или иным способом опровергнуть сомнения в подлинности поставленного товара.

Ответчик указал в ответе на претензию, что считает требования истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Истец организовал проведение по спорному товару независимой товароведческой экспертизы 20.05.2022, о чем 05.05.2022 телеграммой уведомил ответчика.

Согласно заключению эксперта Чувашева Максима Юрьевича от 23.05.2022 исследованный фильтр воздушный, торговая марка HYUNDAY/KIA, артикул 281131R100, не соответствует контрольному образцу, поскольку маркировка на фильтре не соответствует контрольному образцу, внешняя картонная упаковка имеет маркировку, не имеющею хождение на рынке РФ, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза ЕАС отсутствует. В соответствии с ответом официального представителя марки HYUNDAY/KIA, а также внутренней инструкции Мобис Партс СНГ "Инструкция по выявлению не оригинального и контрафактного товара под марками Hyundai и KIA" исследуемый товар не является оригинальной продукцией HYUNDAY/KIA. Также имеются нарушения пунктов 5.1.2, 6.1 ГОСТ Р 51251-99. Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка. Кроме того, у спорного товара отсутствует внутренняя упаковка, присутствует дополнительная наклейка с наименованием и артикулом, не относящаяся к бренду HYUNDAY/KIA. На исследуемом образце присутствует маркировка, нанесенная чернилами, печатным способом, на фильтрующем элементе в виде товарного знака HYUNDAY и с указанием артикула; однако производитель HYUNDAY/KIA не производит сам запасных частей и является упаковщиком запчастей под своим брендом, произведенных на других заводах, поэтому на оригинальных запасных частях присутствует маркировка производителя. Детали имеют разную форму исполнения, контрольный образец имеет дополнительное ребро жесткости в средней части, на исследуемом образце данное ребро жесткости отсутствует, также имеются отличия в высоте исполнения герметизирующей части фильтров, резиновое уплотнение установлено на разном уровне. Резиновое уплотнение на исследуемом образце не плотно прилегает к рамке. Исследуемый фильтр отличается от контрольного по высоте на 1 мм.

ООО "Автоконтракты" 29.06.2022 повторно направило ответчику претензию с требованием уплатить штраф в размере 60000 руб. либо в течение 7 дней представить документальные доказательства, что поставленный товар был изготовлен по лицензии компании-производителя оригинальных запчастей, с предоставлением заверенной копии сертификата соответствия, номера ГТД и соответствующих счетов-фактур или иным способом опровергнуть сомнения в подлинности поставленного товара.

Ответчик не исполнил требования претензии, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что договор поставки N ОП-2Р является публичным и истец не вправе отказать в его заключении, приняв во внимание конклюдентные действия ответчика, направленные на заключение договора, пришел к выводу, что стороны согласовали все условия договора поставки, в том числе, условия об ответственности сторон.

Поскольку стороны не согласовали иные условия ответственности сторон, согласно общим положениям Оферты (пункт 1.1) применяются правила, предусмотренные Приложением 1 к Оферте договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В частности, согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом товара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В случае же, если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, изменяется в противоположную сторону: именно на покупателе лежит обязанность представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как правомерно указал суд первой инстанции, стороны подтвердили действие договора поставки в целом, следовательно, истец вправе требовать возврата оплаты товара, который признан поддельным, содержит признаки контрафактного товара. Эти недостатки носят неустранимый характер, реализация контрафактного товара не допускается, соответственно поставку спорного товара ответчиком истцу нельзя признать как поставку товара, имеющего устранимые недостатки.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Хотя спорный товар из оборота правообладателем не изъят в судебном порядке (такие данные сторонами не приводятся), поведение истца признается осмотрительным, соответствующим требованиям закона, охраняющим исключительные права правообладателя.

Сомнения ответчика в том, исследовался ли тот же товар, который им передан истцу, не подтверждены соответствующими доказательствами. В свою очередь, истец такие доказательства представил. Это представление организации системы складского учета с присвоением уникальных номеров каждой позиции товара (скриншоты приемки, учета, присвоения номеров входящему товару, перемещения на склад) при принятии товара от ответчика.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что первоначальным поставщиком товара с признаками подделки (контрафактного) является ответчик, уровень подделки товара не позволил ее обнаружить истцу при приемке товара от ответчика. При этом ответчик не указал своего поставщика товара, не привел и не представил доказательства, опровергающие доводы о наличии признаков подделки фильтров. Сертификат соответствия на спорный товар ответчик не представил.

В понятие "контрафакт" участники гражданского оборота включают фальсифицированный (поддельный) товар, который выдается за настоящий с целью введения покупателя в заблуждение относительно качества, изготовителя, свойств и качеств товара, но по качественным покупателям таковым не являющийся (не соответствующий свойствам, заявленным в паспорте к данному изделию, требованиям завода-изготовителя и т.д.).

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не представил контрдоказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставленной им продукции, в том числе посредством проведения судебной экспертизы. Также ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного товара у производителя либо его официального представителя с товаросопроводительными документами, подтверждающими качество товара.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения/несовершения процессуальных действий несет сторона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора в отношении качества поставленной продукции, а именно поставки контрафактного товара, неизвестного происхождения, сопровождающегося поддельными сертификатами качества.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В пунктах 1.3.-1.4. Приложения 2 к Оферте договора приемка по количеству, осуществляемая в момент получения товара, производится в соответствии с сопроводительными документами и включает в себя приемку по количеству тарных мест. Приемка товара по качеству, осуществляемая в момент получения товара, включает в себя осмотр на предмет наличия внешних повреждений тары (упаковки). Крупногабаритный и хрупкий товар (стекла, кузовные панели, оптика, накладки, молдинги и т.п.) принимается подетально (по ассортименту, количеству и качеству) в присутствии представителя поставщика.

Приемка товара по ассортименту, комплектности и качеству товара, связанная со вскрытием упаковки, осуществляется покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Между тем, выявить поставку товара, не произведенного указанным на нем производителем, при его приемке не представлялось возможным. Фактически при приемке проводилась лишь сверка соответствия идентификационных номеров, отраженных в товаросопроводительной документации, а не проверка их подлинности.

Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным руководствоваться положениями договора, регулирующими не порядок приемки товара, а действия покупателя при обнаружении в течение установленного договором срока недостатков проданного товара.

Однако порядок действий покупателя при обнаружении в течение установленного договором срока недостатков проданного товара Офертой с приложениями к ней не установлен.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленный истцом размер штрафа за поставку товара с признаками поддельного товара соответствующим условиям договора.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер штрафа, исчисленного истцом, а также факт нарушения ответчиком неденежного обязательства, в связи с чем счел возможным уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10000 руб.

Суд первой инстанции при вынесении решения, основываясь на предоставленных ему дискреционных полномочиях, снизил сумму штрафа до той суммы, которая, по его мнению, в данном конкретном деле отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства, что не свидетельствуют о нарушении норм материального права. Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает для большего снижения штрафа.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании штрафа.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования ООО "Автоконтракты".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "А-Маркет" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2022 по делу N А43-16896/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2022 по делу N А43-16896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова