Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-90568/22 по делу N А40-183084/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-183084/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМ СТРОЙГАЗАВТОМАТИКА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-183084/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМ СТРОЙГАЗАВТОМАТИКА" (ИНН: 0276159133. ОГРН: 1140280046455)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (ИНН: 7719827498 ОГРН: 1127747121853)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сафонова М.А. по доверенности от 24.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ СТРОЙГАЗАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОРВЕТ" задолженности в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, согласно коммерческому предложению N 0494 ООО "Корвет" у ответчика имеется в наличии блок проверки герметичности LDU11.323A27 Siemens в количестве 2 (двух) шт. (далее по тексту - Товар).

Условием оплаты товара является 100 % предоплата при наличии товара на складе.

29.04.2022 в адрес ООО "АМ СтройГазАвтоматика" выставлен счет N АА-1213 от 29.04.2022 на оплату товара. Следовательно, как считает истец, товар был в наличии на складе у ООО "Корвет".

Согласно платежному поручению N 319 от 29.04.2022 ООО "АМ СтройГазАвтоматика" произвело оплату в полном объеме ООО "Корвет" за товар в размере 80.000 руб.

Данный товар ООО "Корвет" должно было отправить в этот же день после оплаты ООО "АМ СтройГазАвтоматика".

Как указывает истец, товар ответчиком в адрес истца не отправлен. Уведомление от ответчика о готовности товара к отгрузке в адрес истца не поступало. Ответчик перестал выходить на связь.

13.05.2022 истец направил ООО "Корвет" претензию (исх. N 319) с требованием вернуть сумму в размере 80.000 руб. 23.05.2022 ответчиком вышеуказанная претензия получена.

Ответ от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены. В связи с чем, ООО "АМ СтройГазАвтоматика" обратился с настоящим иском в суд.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено материалами настоящего дела, ООО "Корвет" (ИНН 7719827498) не совершало никаких юридически-значимых действий, не принимало заказ на блок проверки герметичности, не выставляло счет N АА-1213 от 29.04.2022 ООО "АМ СтройГазАвтоматика" (ИНН 0276159133), не выставляло оферту, коммерческое предложение N 0409, не заключало разовый договор поставки.

ООО "Корвет" и его представители (в том числе и сам генеральный директор), никаким образом (переписка, переговоры, обмен материалами через электронную сеть "Интернет", конклюдентными действиями и т. п.) не изъявляли волю к заключению договора с ООО "АМ СтройГазАвтоматика", оферта и счет не направлялись, договор не заключался.

Согласно платежному поручению N 319 от 29.04.2022 года, предоставленному истцом в материалы дела, денежные средства со счета ООО "АМ СтройГазАвтоматика" были переведены на р/с N 40702810300000220932 открытый на имя ООО "Корвет" в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва.

При этом как указывает ответчик, генеральный директор ООО "Корвет" не заключал договоры банковского/дистанционного обслуживания с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Данные обстоятельства подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу А40-139286/2022, которым признан незаключенным договор банковского счета между ООО "КОРВЕТ" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об открытии расчетного счета N 40702810300000220932. Суд также обязал банк закрыть расчетный счет N 40702810300000220932.

Также стоит отметить, что требования истца являются не единственными требованиями подобного характера. По аналогичным делам N А40-141786/2022, N А40-146195/2022 в удовлетворении исковых требований также отказано. Кроме того, истцом было подано заявление в правоохранительные органы о мошенничестве, в котором ООО "Корвет" заявило о вышеуказанных фактах (копии заявления о преступлении с КУСП имеются в вышеуказанных материалах дела).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.12.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-183084/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина