Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-7446/23 по делу N А40-108746/2018

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-108746/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Петербургский тракторный завод"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-108746/18, о выдаче дубликата исполнительного листа по определению от 15.01.2020, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛИОНМОСТ МСК",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.05.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО "Петербургский тракторный завод" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИОНМОСТ МСК". Определением суда от 19.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гринева Н.В. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193(6431) от 20.10.2018. Определением суда от 09.09.2019 прекращено производство по делу N А40-108746/18-88-143 "Б" о банкротстве ООО "ЭЛИОНМОСТ МСК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. суд определил выдать дубликат исполнительного листа по определению от 15.01.2020.

Не согласившись с указанным определением, АО "Петербургский тракторный завод" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 15.01.2020 с ООО "ЭЛИОНМОСТ МСК" в пользу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 350.000 рублей и сумму расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в размере 13.633 рублей.

30.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034328945.

Как следует из доводов ходатайства, подлинный исполнительный лист был утрачен взыскателем в связи с переездом, факт пропажи установлен в связи с заключением договора уступки, предъявлением в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно п.1. ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции верно указал, что заявителем представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства и пришел к выводу о его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с п.2. ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (08.12.2022) и заявление удовлетворено судом (11.01.2023) в пределах установленного срока.

Доводы об исключении ООО "ЭЛИОНМОСТ МСК" из ЕГРЮЛ также не указывают на необоснованность обращения с заявлением о выдаче дубликата, поскольку в силу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Помимо этого положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

Как следует из заявления, подлинный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, поскольку был утрачен взыскателем.

Доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению, поскольку согласно базе данных исполнительных производств ФССП, размещенной на официальном сайте, информация о предъявлении исполнительного листа ФС N 034328945 отсутствует.

Обратного в материалы дела не представлено.

При этом, замена взыскателя по данному обязательству должника, произведена судом первой инстанции лишь 16 января 2023 г. определением суда первой инстанции, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (резолютивная часть 22.03.2023 г. 09АП-7432/2023).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-108746/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Петербургский тракторный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров