Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 10АП-1052/23 по делу N А41-87840/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А41-87840/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Голицыно"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 января 2023 года по делу N А41-87840/22,

по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Голицыно"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Голицыно" (далее - ООО "Агрофирма Голицыно", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 N 7550 за период февраль - апрель 2022 года в сумме 190 907 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу N А41-87840/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агрофирма Голицыно" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Одинцовская теплосеть" (организация ВКХ) и ООО "Агрофирма Голицыно" (абонент) был заключен договор от 01.10.2018 N 7550, по условиям которого, организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 7-12).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период февраль - апрель 2022 года, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет своего представителя в организацию ВКХ для получения на руки сбытовой документации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Своевременное получение расчетно-платежных документов является обязанностью абонента.

Как следует из материалов дела за период февраль - апрель 2022 года истец поставил ответчику коммунальных услуг на сумму 190 907 руб. 13 коп. и оформил на эту сумму универсальные передаточные документы, которые ответчик в соответствии с пунктом 7 договора N 7550 обязан был получить у организации ВКХ самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 7 договора N 7550, ответчик суду не представил, универсальные передаточные документы не подписал, мотивированных возражений относительно подписания их не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, универсальные передаточные документы за период февраль - апрель 2022 года считаются принятыми абонентом, а обязательства организации ВКХ - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 N 7550 за период февраль - апрель 2022 года в сумме 190 907 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него перед истцом отсутствует задолженность, поскольку поставленный ресурс оплачен в соответствии с показаниями пробора учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Истцом в материалы дела, представлен акт от 11.05.2021, согласно которому ответчик должен установить приборы учета холодного водоснабжения согласно требованиям завода изготовителя, устранить врезку до прибора учета и предоставить проект узла учета ХВС.

При повторном обследовании объекта специалистами истца составлены акты от 22.02.2022 и от 15.03.2022 фиксирующие отсутствие устранения ранее выявленных нарушений.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Из письма от 01.06.2022 N 07/99/22-1257 следует, что истцом введен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения 20.05.2022, то есть после заявленного спорного периода (т. 1 л. д. 30-31).

Оснований для перерасчёта начислений за спорный период у истца не имелось.

Вместе с тем, истцом учитываются произведенные оплаты ответчиком за февраль в сумме 6 368 руб. 64 коп., за март 2022 в сумме 2 259 руб. 84 коп., за апрель 2022 в сумме 5 752 руб. 32 коп., что следует из представленного акта сверки, представленного истцом.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению устранения ранее выявленных нарушений, ввиду установления факта врезки ответчика до установленного прибора учета, что подтверждается в том числе подписанным со стороны ответчика актом без разногласий, следовательно, истец правомерно произвел расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения по расчетному методу.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу N А41-87840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская