Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-628/23 по делу N А58-3499/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А58-3499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года по делу N А58-3499/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676) о взыскании 19 873 960,94 рублей.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т в размере 19 873 960,94 руб., из которых - 19 517 393,18 руб. сумма основного долга за период с 26.02.2022 по 25.03.2022, 356 567,76 руб. - неустойки за период с 10.04.2022 по 04.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также 122 370 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский взыскано 19 517 393 руб. 18 коп. основного долга

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда части исключения начисления неустойки в период действия моратория.

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней указывает, что суд пришел к выводу о необоснованности требования взыскания неустойки за период с 10.04.2022 по 04.05.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий на взыскание неустойки. Указывает, что факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты у истца права на начисление и взыскание неустойки и для освобождения ответчика от ее уплаты.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 января 2021 года заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/3т, согласно условиям договора поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и (или) теплоносителя в точках поставки в предусмотренном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловой сети поставщика и тепловой сети покупателя, отраженных в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 3).

В соответствии с п.4.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель поставщик ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде, составленные на основании акта о месячном отпуске. В течение 3 дней с момента получения покупатель согласовывает объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр указанного акта поставщику, либо предоставляет мотивированный отзыв (п. 4.5).

Истец, осуществил поставку тепловой энергии с 26.02.2022 по 25.03.2022 на сумму 19 517 393 руб. 18 коп. согласно акту выполненных работ от 31.03.2022 N 313, счету-фактуре от 31.03.2022 N УФ313, направленных ответчику 07.04.2022 заказным письмом с объявленной ценностью.

Ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, в связи с применением норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный период, в отсутствие доказательств своевременной оплаты полученного ресурса, суд первой инстанции сделал верный вывод о законности требований истца о взыскании 19 517 393,18 руб. стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 26.02.2022 по 25.03.2022.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 356 576, 76 руб. в период с 10.04.2022 по 04.05.2022 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за потребленные ресурсы в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в порядке части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 (дата оглашения резолютивной части решения), поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в размере 363 285,39 руб., применив мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции, находит его арифметически верным и соответствующим установленному алгоритму начисления неустойки.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В Постановлении N 497 указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются только в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как указано в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанный подход соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-3499/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова