Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-6997/23 по делу N А40-153667/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-153667/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИП-ТЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-153667/22

по исковому заявлению ООО "ТРАНСМЕД"

к ООО "МИП-ТЕСТ"

третье лицо: ООО "АТЛАС КОПКО"

о взыскании задолженности

при участии от истца: Старцев М.В. по доверенности от 21.11.2022; от ответчика: Андреева Д.А. по доверенности от 12.11.2021; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСМЕД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МИП-ТЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 278 029 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АТЛАС КОПКО", представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТрансМед" и ООО "МИП-Тест" заключен договор N 20476749 от 06.10.2021 г. на поставку оборудования: медицинских станций сжатого воздуха СА-560-DG.

Во исполнение условий договора по оплате Покупателем в пользу Продавца были осуществлены платежи в общем размере 10 278 029,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 232 от 08.10.2021 г. и N 64 от 29.03.2022 г.

Пунктом 3.1.2. договора N 20476749 от 06.10.2021 г. предусмотрено, что Продавец обязуется не позднее 20.10.2021 г. обеспечить передачу товара Покупателю.

В нарушение условий договора N 20476749 от 06.10.2021 г. Продавцом обязательства по поставке Оборудования не исполнены.

Истец обратился к Ответчику с Претензией, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора N 20476749 от 06.10.2021 г., а также предъявил требование Продавцу о возврате денежных средств в размере 10 278 029,84 рублей, перечисленных Покупателем в пользу Продавца в качестве оплаты по договору N 20476749 от 06.10.2021 г.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств осуществления поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежали правомерному удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иной оценке представленных в дело доказательств и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-153667/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИП-ТЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова