Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-4744/23 по делу N А40-97917/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-97917/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-97917/22-61-699, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску АО "Шоссе" (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878)

к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ИНН 7714275324, ОГРН 1027714003503)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Киселев В.Д. по доверенности от 10.03.2023, диплом 107704 0350754 от 01.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Шоссе" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 975 499,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 051,98 руб. за период с 21.03.2021 по 22.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в пользу АО "Шоссе" задолженность в размере 7 975 499,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 775,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64 968,57 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.12.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Шоссе" (далее - арендодатель) и ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - арендатор) заключен договор аренды машин без предоставления услуг по управлению N 25, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению, а арендатор принять, оплатить пользование (в соответствии с приложением N 1 к договору) и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа автомобили, а также строительную технику.

Техника и автомобили переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.02.2021, 03.02.2021, копии которых представлены в материалы дела.

Арендная плата в месяц, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2021, составляет 933 000 руб., в том числе НДС 20%, за 48 единиц техники. Дополнительным соглашением N 1 от 11.03.2021, стороны согласовали исключение НДС из стоимости арендной платы.

По акту от 11.10.2021 произведен частичный возврат транспортных средств.

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 7 975 499,99 руб.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2022 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 7 975 499,99 руб. не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности являются доказанными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 22.04.2022 в размере 554 051,98 руб.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга с учетом периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, суд первой инстанции, изучив представленный истцом расчет неустойки, посчитал его ошибочным.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Следовательно, требование о начислении неустойки после 31.03.2022 удовлетворению не подлежит.

В связи с этим, судом произведен расчет неустойки, согласно которому взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 31.03.2022 в размере 465 775,21 руб.

Расчет процентов, произведенный судом, проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-97917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова