Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-5472/23 по делу N А40-88981/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-88981/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года по делу N А40- 88981/2022, по иску Акционерного общества "Кондитерская Фабрика "Ударница" (ОГРН: 1027739057037, ИНН: 7706042326)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", АО "Гознак".

о взыскании 863106,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жаворонкова С.М. по доверенности от 24.06.2022 г.,

от ответчика: Бровко В.А. по доверенности от 22.11.2022 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кондитерская Фабрика "Ударница" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", АО "Гознак" о взыскании 863 106,15 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 542, 547 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 АПК РФ решением от 13 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что АО"Мосэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком, судом не учтено что согласно заключению специалиста причина выхода из строя электрооборудования является продолжительное перенапряжение в электросети ПАО "Россетти Московский регион".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 23.05.2008 между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Ударница" заключен договор энергоснабжения N 30000401 в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" приняло на себя обязательства по продаже (поставке) электрической энергии АО "Ударница" (далее - "Договор").

Согласно п.2.1 Договора качество поставляемой электрической энергии в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.4.1.3 Договора АО "Мосэнергосбыт" приняло на себя обязательства поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п.7.1 Договора АО "Мосэнергосбыт" несет ответственность за качество электрической энергии, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами АО "Мосэнергосбыт" по заключенным им договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

27.12.2021 объективными средствами контроля, а именно: верхним уровнем системы управления (SCADА) Линии подготовки сырья для пастилы и зефира компании "Альфа Лаваль Поток", регистрирующие средства которого имеют резервный источник питания, зафиксировано начало времени развития аварийной ситуации в энергосистеме АО "Ударница" по причине поставки некачественной электроэнергии, а именно: 2 часа 11 минут.

Как следует из искового заявления. в период подачи электрической энергии ненадлежащего качества произошел массовый выход из строя гальванически связанного оборудования производственных цехов и бытового оборудования столовой АО "Ударница".

Основной производственный процесс подготовки сырья для пастилы и зефира был восстановлен (частично) в 10 часов 25 минут 27.12.2021 г., прочие производственные процессы были восстановлены (частично) в 19 часов 00 минут 27.12.2021 г.

Подтверждением указанной хронологии событий являются следующие факты и материалы:

данные верхнего уровня системы управления (SCADA) Линии подготовки сырья для пастилы и зефира компании "Альфа Лаваль Поток" (оборудование зафиксировало повышенное напряжение);

выкопировка из Оперативного журнала, в соответствии с которой установлено, что непосредственно перед началом развития аварийной ситуации какие-либо работы в электроустановке АО "Ударница" не производились, изменение состояния оборудования не было, допуски к каким-либо работам не выдавались;

отсутствие на территории АО "Ударница" генерирующего оборудования для автономного электроснабжения;

* объяснительные сотрудников АО "Ударница" Васильева А.К., Семенова СВ., Пономаренко В.А., в которых отражена хронология событий свидетелями произошедшего;

* следы аварийных явлений в энергопринимающем оборудовании АО "Ударница";

* следы аварийных явлений в первичных цепях блоков питания вышедшего из строя электрооборудования, что подтверждается частичной их разборкой и фотографированием;

* наличие однолинейных схем;

* неоднократные подтверждения со стороны диспетчера ПАО "Россети Московский регион", полученные в ходе телефонных переговоров.

В результате поставки некачественной электрической энергии было повреждено 117 единиц оборудования, часть которого удалось отремонтировать и заменить оборудованием, находящимся на складе АО "Ударница", и силами АО "Ударница".

Сорок пять единиц оборудования отремонтировать не удалось, расходы на диагностику, закупку и монтаж составили 863 106,15 (Восемьсот шестьдесят три тысячи сто шесть) руб. 15 коп.

декабря 2021 г. АО "Ударница" Почтой России было направлено письмо (исх.N 372 от 27.12.2021 г.) в АО "Мосэнергосбты" и филиал ПАО "Россети Московский регион" с просьбой организовать проверку аварийной ситуации на энергопринимающем оборудовании АО "Ударница" и составить совместный акт.

декабря 2021 г. АО "Ударница" Почтой России было повторно направлено письмо (исх.N 374 от 29.12.2021 г.) в АО "Мосэнергосбты" и филиал ПАО "Россети Московский регион" с просьбой отреагировать на случившееся, создать комиссию (также письмо было сдано непосредственно в АО "Мосэнергосбыт" под отметку). К письму был приложен предварительный акт расследования аварии от 29.12.2021 г., в котором было дано описание произошедшего, а также дан перечень пострадавшего оборудования, фотографии зарегистрированных событий с автоматизированного рабочего места оператора Линии подготовки сырья для пастилы и зефира.

Однако ответа на указанные письма не последовало.

В начале января 2022 г. телефонограммой было сообщено, что представители АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" готовы приехать на встречу 13.01.2022 г.

В указанную дату на территорию АО "Ударница" приехали представители АО "Мосэнергосбты": главный специалист отдела электроизмерений и производства НКУ Трусов А.П., прайм-менеджер ЦОКК - Клещев А.И., а также представители МВС филиала ПАО "Россети Московский регион": главный инженер Южные ОВЭС Усачев М.А., начальник и его заместитель службы метрологии и контроля качества электроэнергии Слепых А.А. и Чувилов А.И.

На встречу, которая состоялась 11.02.2022 г., представители ПАО "Россети Московский регион" не явились, в связи с чем акт установления причин аварии, был подписан представителями АО "Мосэнергосбыт" с уточнением, что "отсутствует информация от ПАО "Россети Московский регион".

Для расследования причин и последствий аварии АО "Ударница" были привлечены специалисты Центра по проведению судебных экспертиз и исследований экспертной коллегии "Наука и право".

По результатам работы специалистов АО "Ударница" было получено заключение специалиста N 345 от 07 февраля 2022 г.

Исследования проводились в связи с необходимостью установления причин выхода из строя электрооборудования производственных цехов и бытового оборудования столовой, принадлежащих АО "Ударница".

В Заключении был сделан следующий вывод: "Исходя из объективных обстоятельств, имеющихся материалов и результатов осмотра, причиной выхода из строя электрооборудования производственных цехов и бытового оборудования столовой, принадлежащих акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Ударница" следует считать продолжительное перенапряжение в электросети ПАО "Россети Московский регион", кабельная линия от ПС 825 "Москворецкая" которой имеет технологическое присоединение в ячейке КСО М7РТП15011 Потребителя.

Технические данные, имеющиеся в однолинейных схемах предприятия, а также обстоятельства, изложенные в предоставленных специалисту документах, позволяют в категоричной форме высказаться о том, что причиной перенапряжения 27 декабря 2021 года в АО "Ударница" не могла стать неисправность в сетях самого предприятия".

В результате произошедшей аварии вышло из строя производственное и бытовое оборудование, для его замены было приобретено новое оборудование на общую сумму 720 366,15 (Семьсот двадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 15 коп., для диагностики, монтажа оборудования выполнены работы на общую сумму в размере 142 740,00 (Сто сорок две тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп. Итого общая сумма ущерба составила 863 106,15 (Восемьсот шестьдесят три тысячи сто шесть) руб. 15 коп.

21.03.2022 АО "Ударница" в АО "Мосэнергосбыт" была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке возместить АО "Ударница" реальный ущерб-стоимость замены поврежденного оборудования и выполненных работ на общую сумму 863 106, 15 руб.

Письмом от 18.04.2022 г. (исх.N МЭС/ИП/26/1963) АО "Мосэнергосбыт" отказало АО "Ударница" в возмещении ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Факт выхода оборудования и стоимость затрат на его восстановление подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 07.02.2022 N 345 в соответствии с которым установлено: "Исходя из объективных обстоятельств, имеющихся материалов и результатов осмотра, причиной выхода из строя электрооборудования производственных цехов и бытового оборудования столовой, принадлежащих акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Ударница" следует считать продолжительное перенапряжение в электросети ПАО "Россети Московский регион", кабельная линия от ПС 825 "Москворецкая" которой имеет технологическое присоединение в ячейке КСО М7РТП15011 Потребителя.

Технические данные, имеющиеся в однолинейных схемах предприятия, а также обстоятельства, изложенные в предоставленных специалисту документах, позволяют в категоричной форме высказаться о том, что причиной перенапряжения 27 декабря 2021 года в АО "Ударница" не могла стать неисправность в сетях самого предприятия".

Выводы специалиста не опровергнуты участниками процесса.

Учитывая технологический цикл предприятия (истца), а также восстановление оборудования к моменту рассмотрения настоящего дела суд с учетом мнения представителей сторон пришел к выводу о невозможности проведения судебной экспертизы.

При этом ни ответчик, ни третье лицо не смогли представить доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности создать совместную комиссию для расследования причин аварии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Являясь гарантирующим поставщиком, Ответчик обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

На основании пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией 1.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), регламентируется заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией с гарантирующим поставщиком.

АО "Мосэнергосбыт" заключен договор с ПАО "Россети Московский регион" - договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. N 17-3916, о чем указано в апелляционной жалобе,

Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))2.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на п. 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, в котором говорится, что ответственность за надлежащее качество электрической энергии и эксплуатационной ответственности, несет сетевая организация. Однако данное постановление регулирует отношения по заключении прямого договора с сетевой организацией на услуги по передаче электроэнергии. У Истца отсутствует договор с ПАО "Россети Московский регион", договор заключен с АО "Мосэнергосбыт".

При этом на странице 3 жалобы Ответчик указывает, что именно у него заключен договор с ПАО "Россети Московский регион" (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. N 17-3916), а в соответствии с п.8.5. договора сетевая организация обязана возместить АО "Мосэнергосбыт" причинные убытки, в том числе убытки, причиненные потребителям АО "Мосэнергосбыт".

Отклоняя довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком должно выступать ПАО "Россети Московский регион", суд руководствуется пунктом 7.1 Договора от 23.05.2008 N 30000401 в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" несет ответственность за качество электрической энергии, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами АО "Мосэнергосбыт" по заключенным им договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

Более того, у АО "Кондитерская фабрика "Ударница" отсутствуют какие-либо договорные отношения с ПАО "Россети Московский регион".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу N А40-88981/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова В.В. Валюшкина