Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 05АП-727/23 по делу N А59-5788/2022

г. Владивосток

29 марта 2023 г.

Дело N А59-5788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж",

апелляционное производство N 05АП-727/2023

на решение от 20.12.2022

судьи Т.Н.Титова

по делу N А59-5788/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" (ИНН 2721210449, ОГРН 1142721005030)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 10265005323210

о признании незаконным решения от 18.10.2022 N 065/10/18.1-600/2022,

третьи лица: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" (ИНН 6501236424, ОГРН 1136500000922),

при участии:

от ООО "Проектстроймонтаж" - Патутина К.А. (участие онлайн) по доверенности от 30.09.2022, сроком действия на три года, паспорт, диплом (регистрационный номер 20100974).

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" - Крупевская А.А. (участие онлайн), по доверенности от 12.12.2022, сроком действия на один год, паспорт, диплом (регистрационный номер С41602).

от УФАС по Сахалинской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "Проектстроймонтаж") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 18.10.2022 N 065/10/18.1-600/2022.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2022 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области".

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.12.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Проектстроймонтаж".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции и соответствующих доводов антимонопольного органа обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом о неприменении в рассматриваемом случае абз. 1 части 1 статьи 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настаивая на том, что совершение действия по подписанию договора и внесению обеспечения правомерно до 24-00 часов 06 октября 2022 года.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

УФАС по Сахалинской области, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.07.2022 заказчиком - НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" размещено извещение N 206170000012200180 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам в г. Южно-Сахалинске.

В соответствии с пунктом 22 разделом Х Информационной карты победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его региональному оператору в течение 7 календарных дней со дня получения проекта договора подрядной организацией.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 16.09.2022 победителем торгов признано ООО "Проектстроймонтаж".

21.09.2022 Заказчиком в адрес Победителя направлен договор N 05- СМР-ПД/2023 для подписания.

В течение в течение 7 календарных дней со дня получения проекта договора ООО "Проектстроймонтаж" полученный проект договора не подписало. Последним днем подписания договора являлась дата - 28.09.2022.

Согласно пункта 19 Информационной карты Документации подтверждение обеспечения исполнения договора предоставляется вместе с проектом договора, подписанным со стороны участника электронного аукциона, следовательно обеспечение должно было внесено обществом не позднее 28.09.2022, а документальное подтверждение внесения обеспечения направлено в адрес заказчика не позднее 28.09.2022.

Однако в последний день подписания договора ООО "Проектстроймонтаж" (28.09.2022 ) направило региональному оператору лишь протокол разногласий без предоставления доказательств внесения обеспечения.

По истечении установленного аукционом 7 дневного срока 29.08.2022 заказчиком в адрес ООО "Проектстроймонтаж" перенаправлен проект договора с учетом протокола разногласий. С учетом внесенных заказчиком изменений касающихся уточнения реквизитов общества, заявитель считает, что последним днем подписания договора являлась дата - 06.10.2022.

Договор подписан и направлено обеспечение в адрес заказчика 06.10.2022 в 20.07 по местному времени, что исключило у заказчика возможность проверки договора после протокола разногласий и его обеспечения, подписания в рабочее время.

07.10.2022 Заказчиком составлен акт об уклонении ООО "Проектстроймонтаж" от заключения договора об оказании услуг, заключаемого по результатам электронного аукциона N 206170000012200180.

Не согласившись с выводами заказчика, изложенными в акте об уклонении ООО "Проектстроймонтаж" от заключения договора об оказании услуг от 07.10.2022, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в уклонении от заключения договора.

Решением УФАС по Сахалинской области от 18.10.2022 по делу N 065/10/18.1-600/2022 жалоба общества была признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 18.10.2022 по делу N 065/10/18.1-600/2022, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО "Проектстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая его ошибочным, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 180 ЖК РФ функцией регионального оператора является, в том числе, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 данной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Положение N 615).

В соответствии с пунктом 196 Положения N 615 договор об оказании услуг заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Положением. Договор об оказании услуг не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (пункт 197 Положения N 615).

Согласно пункту 198 указанного Положения заключение договора об оказании услуг для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

В соответствии с пунктом 185 Положения N 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора об оказании услуг, который составляется путем включения цены договора об оказании услуг, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора об оказании услуг, прилагаемый к документации об электронном аукционе.

Договор об оказании услуг заключается с победителем электронного аукциона в порядке, предусмотренном пунктами 197 - 208 настоящего Положения (пункт 187 Положения N 615).

Согласно пункту 205 Положения N 615 договор об оказании услуг заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, обеспечения исполнения договора об оказании услуг в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

В силу пункта 206 указанного Положения исполнение договора об оказании услуг обеспечивается:

а) банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия); б) обеспечительным платежом.

Согласно пункту 207 Положения N 615 способ обеспечения исполнения договора об оказании услуг определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения. Размер обеспечения исполнения договора об оказании услуг определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 197 Положения N 615, а также пунктом 2 раздела IX документации об электронном аукционе договор не может быть заключен позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Следовательно, заказчик вправе подписать договор на 20 день со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Из материалов дела судом верно установлено, что в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 16.09.2022 по извещению N 206170000012200180 ООО "Проектстроймонтаж" признано победителем данного электронного аукциона.

Согласно представленной информации о закупках указанный протокол опубликован на официальном сайте 16.09.2022.

Как указано выше, победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его региональному оператору в течение 7 календарных дней со дня получения проекта договора подрядной организацией (пункт 22 разделом Х Информационной карты) с соблюдением условий пункта 19 Информационной карты Документации.

Проект договора был направлен в адрес исполнителя 21.09.2022, в связи с чем договор должен был подписан, а обеспечение исполнение договора представлено, не позднее 28.09.2022.

Вместе с тем, 28.09.2022, то есть в последний день срока подписания договора согласно документации к аукциону, обществом направлен в адрес заказчика протокол разногласий ввиду того, что в проекте договора некорректно указаны реквизиты. При этом ни положением закупочной документации, ни Положением N 615 не предусмотрено рассмотрение протокола разногласий и подписание договора в отсутствие подтверждения внесения обеспечения.

Учитывая несущественность внесенных в протокол разногласий информации, заказчик повторно направил проект договора на подписание, в связи с чем с учетом пункта 197 Положения N 615 последней датой подписания договора обеими сторонами является 06.10.2022.

Вместе с тем, предоставление дополнительного времени на подписание проекта договора в данном случае не может изменить положения аукционной документации относительно даты представления обществом суммы обеспечения.

Как следует из материалов дела, обеспечение внесено обществом только 06.10.2022, что подтверждается платежным поручением N 187 от 06.10.2022. Но, доказательств поступления на счет Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" суммы обеспечения 06.10.2022 заявителем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Пунктом 197 Положения N 615 предусмотрено, что договор об оказании услуг не может быть заключен ранее, чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в силу прямого указания Положения N 615 договор по результатам проведения указанного электронного аукциона не мог быть заключен с обществом позднее, чем 06.10.2022, о чем судом первой инстанции сделан соответствующий правомерный вывод.

Как следует из материалов дела, получив повторно проект договора, общество, ошибочно полагая о наличии у него 7 дней для подписания договора, направляет подписанный договор и обеспечение в 20-07 часов 06.10.2022, то есть за пределами рабочего времени заказчика.

Установленные пунктом 197 Положения N 615 сроки подпадают под абзац второй нормы пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Антимонопольный орган верно счел, что норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 статьи 194 ГК РФ, в спорной ситуации применению не подлежит.

Направив подписанный договор и внесение обеспечения 06.10.2022 в 20.07 час., общество исключило у заказчика возможность как проверки договора после протокола разногласий и его обеспечения, так подписания в рабочее время.

В соответствии с пунктом 196 Положения N 615 договор об оказании услуг заключается заказчиком, в том числе, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

При этом документацией об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено место исполнения обязательства общества по внесению обеспечительного платежа.

Моментом исполнения денежного обязательства по внесению обеспечительного платежа является момент поступления денежных средств на расчетный счет Фонда.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, момент исполнения обязанности общества по внесению обеспечительного платежа не мог наступить ранее зачисления денежных средств, внесенных по платежным поручениям N 187 от 06.10.2022 на корреспондентский счет банка, обслуживающего Фонд.

Таким образом, дату поступления денежных средства в счёт обеспечения исполнения договора заказчик не мог проверить, получив вместе с подписанным договором денежное обеспечение договора от 06.10.2022. Кроме того доказательств поступления денежных средств обеспечения 07.10.2022 обществом также не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 раздела IX документации об аукционе если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору, то победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Что касается обеспечения исполнения договора, то направление в адрес заказчика денежного обеспечения 06.10.2022 с нарушением пункта 19 Информационной карты Документации, не может быть расценено как исполнение требований аукционной документации, поскольку как установлено судом, срок внесения обеспечения не позднее 28.09.2002 обществом не соблюден, кроме того доказательств поступления на счет фонда суммы обеспечения даже 06.10.2022 также суду не представлено, такое поведение общества также не может быть расценено как добросовестное поведение участника аукциона, поскольку договор об оказании услуг заключается только после предоставления участником электронного аукциона, срок заключения которого определен пунктом 22 разделом Х Информационной карты (7 календарных дней со дня получения проекта договора), то есть первоначально получив 21.09.2022 проект договора, общество должно было в указанный срок предоставить обеспечение исполнение договора, чего обществом сделано не было. Таким образом, в соответствии с пунктом 6 раздела IX документации об аукционе победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

В акте об уклонении ООО "Проектстроймонтаж" от заключения договора об оказании услуг, заключаемых по результатам электронного аукциона N 206170000012200180, обоснованно указано о том, что 07.10.2022 является 21 днем с даты размещения протокола проведения аукциона, следовательно, в этот день договор заключению не подлежит. Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае заключения договора на 21 день, данная сделка будет не соответствовать действующему законодательству (п. 197 Постановления Правительства РФ N 615), что повлечет наступление неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение УФАС по Сахалинской области от 18.10.2022 N 065/10/18.1-600/2022 является законным и обоснованным и не влечет нарушение прав и законных интересов общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта, не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2022 по делу N А59-5788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина