Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-4705/23 по делу N А40-251930/2019

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-251930/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Специализированный Застройщик "МССЗ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-251930/19,

о признании недействительными сделками по перечислению ООО "Паттерн" в пользу АО Специализированный Застройщик "МССЗ" денежных средств на общую сумму 5 842 066 руб. в период с 17.07.2018 г. по 21.10.2019 г.; о применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Паттерн",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Паттерн": Хаматова Г.Р. по дов. от 21.01.2022

от АО Специализированный Застройщик "МССЗ": Молошников В.А. по дов. от 01.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. ООО "Паттерн" (ИНН 7725688940, ОГРН 1107746153130) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (ИНН 780422284304, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 6524), член МСО ПАУ.

07.07.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу АО Специализированный Застройщик "МССЗ" на общую сумму 5 842 066 руб. и применении последствий их недействительности, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. суд признал недействительными сделки по перечислению ООО "Паттерн" в пользу АО Специализированный Застройщик "МССЗ" денежных средств на общую сумму 5 842 066 руб. в период с 17.07.2018 г. по 21.10.2019 г.; применил последствия недействительности сделок. Обязал АО Специализированный Застройщик "МССЗ" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Паттерн" (ИНН 7725688940, ОГРН 1107746153130) денежные средства в размере 5 842 066 руб.; восстановил задолженность должника ООО "Паттерн" перед АО Специализированный Застройщик "МССЗ" в размере 5 842 066 руб.

Не согласившись с указанным определением, АО Специализированный Застройщик "МССЗ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда об оказании предпочтения перед иными кредиторами противоречит обстоятельствам дела; отсутствует аффилированность.

В судебном заседании представитель АО Специализированный Застройщик "МССЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель к/у ООО "Паттерн" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в период с 17.07.2018 г. по 21.10.2019 г. должником в пользу АО Специализированный Застройщик "МССЗ" были совершены перечисления денежных средств в общем размере 5 842 066 руб.

Конкурсный управляющий оспаривал указанные перечисления денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 18.10.2019 г.

Оспариваемые сделки совершены в период с 17.07.2018 г. по 21.10.2019 г., то есть в период подозрительности, предусмотренный ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив наличие аффилированности, задолженности перед иными контрагентами, осведомленность о финансовом состоянии должника, пришел к выводу о недействительности сделки.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления N 63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи совершены должником в период с 17.07.2018 г. по 21.10.2019 г. в период, когда ООО "Паттерн" отвечал признакам неплатежеспособности, имел непогашенные задолженности, в том числе: размере 11 502 380,88 руб. за период с января 2018 г. по июль 2018 г. перед ПАО "МОЭК", что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-259302/18; в размере 6 818 437,39 руб. перед ПАО "МОЭК" за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-160861/19; в размере 5 423 705,50 руб. перед ПАО "МОЭК" за период с января 2019 г. по май 2019 г. г., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г. по делу N А40- 259784/19; в размере 2 293 786,19 руб. перед ПАО "МОЭК" за период с июня 2019 г. по августа 2019 г., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020 г. по делу N А40-545/20; в размере 743 470,52 руб. перед АО "Мосводоканал" за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. по делу N А40-168228/19.

Данная задолженность перед контрагентами впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент заключения сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 07.12.2017 г. по настоящее время единственным участником Должника является ООО "Аеон-Девелопмент" (ИНН 7704640264), генеральным директором которого является Старостин Дмитрий Анатольевич. В свою очередь, учредителем ООО "Аеон-Девелопмент" в период с 13.11.2017 г. по настоящее время является ООО Инфраструктурная Корпорация "Аеон" (ИНН 7704661909) с долей владения 84,5%, а также ООО "Профи-Групп" (ИНН 7703408614) с долей владения 15,5%.

Учредителем ООО Инфраструктурная Корпорация "Аеон" (ИНН 7704661909) с 2015 г. является Троценко Роман Викторович (доля 100%).

Учредителями ООО "ПрофиГрупп" (ИНН 7703408614) являются Старостин Дмитрий Анатольевич.

Учредителями ООО "Профи-Групп" (ИНН 7703408614) являются Старостин Дмитрий Анатольевич с долей 64,5% и Курочкина Валерия Леонидовна с долей 19,4%.

Таким образом, контроль над должником обеспечивается через заинтересованных лиц по отношению к должнику, а именно аффилированные компании ООО "Аеон-Девелопмент", ООО Инфраструктурная Корпорация "Аеон", ООО "ПрофиГрупп", а конечными бенефициарами являются Троценко Роман Викторович, Старостин Дмитрий Анатольевич и Курочкина Валерия Леонидовна.

Согласно сведениям из базы данных "Контур. Фокус", Единой информационной системы жилищного строительства (Дом.РФ), Проектной декларация Городской квартал "Ривер Парк" (представленной генеральным директором АО СЗ "МССЗ") - Акционером АО СЗ "МССЗ", а также бенефициаром косвенно (через третьих лиц) имеющих преобладающее участие (более 25%) в капитале АО СЗ "МССЗ" является Троценко Роман Викторович ИНН 771500884353.

Согласно открытым данным, представленным на сайте Центра раскрытия корпоративной информации "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации" (агентство, уполномоченное раскрывать информацию на российском рынке ценных бумаг) в состав аффилированных лиц ОАО "Московский судостроительный и судоремонтный завод" (АО СЗ "МССЗ"), с 09.06.2017 г. входит ООО "РИ2" (с 50% долей участия). Исполнительным директором ООО "РИ-2" в период с 2017 года по настоящее время является Курочкина Валерия Леонидовна. В свою очередь, учредителями ООО "РИ2" является ООО "Аеон-Девелопмент" с долей 50% (далее структура владения раскрывалась выше со стороны ООО "ПАТТЕРН"). С 14.06.2019 г. Старостин Дмитрий Анатольевич является членом совета директоров АО СЗ "МССЗ".

Таким образом, контроль за АО СЗ "МССЗ" обеспечивается через заинтересованных лиц по отношению к должнику, а именно аффилированные компании ООО "АеонДевелопмент" (ИНН 7704640264), ООО Инфраструктурная Корпорация "Аеон" (ИНН 7704661909), ООО "РИ2"), а конечными бенефициарами являются Троценко Роман Викторович, Старостин Дмитрий Анатольевич и Курочкина Валерия Леонидовна.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному выводу о доказанности конкурсным управляющим наличия совокупности оснований для признания сделок недействительными по пункту 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 18.10.2019 г.

Таким образом, перечисления денежных средств 14.10.2019 г. произведено в течении одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и 21.10.2019 г. после принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов ООО "Паттерн" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

В случае если бы задолженность ООО "Паттерн" перед АО Специализированный Застройщик "МССЗ" не была погашена путем перечисления денежных средств, данное требование в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Перечисление денежных средств фактически было направлено на оказание предпочтения заинтересованному по отношению к должнику лицу, при наличии злоупотребления правом, в связи с крупной задолженностью перед кредиторами.

Факт причинения имущественного вреда кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, подтверждается тем, что в настоящее время в результате осуществления спорных перечислений денежных средств кредиторы ООО "Паттерн" утратили право на удовлетворение своих требований за счет имущества, незаконно отчужденного должником заинтересованному лицу.

Должником, при заключении спорных сделок, не было проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру участия в обороте. Перечисление денежных средств аффилированному лицу представляет собой одну из форм злоупотребления правом, заключающееся в виновном отступлении от добросовестного поведения.

Апеллянт указывает на недопустимость доказательств (ст. 68 АПК РФ) в отношении выводов, сделанных на основании баз данных "Контур. Фокус", а также "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации".

Между тем, данные выводы не опровергнуты апеллянтом. Какие-либо доказательства не представлены.

Более того, указание апеллянта на то, что вопреки утверждению суда. учредителем ООО "Аеон-Девелопмент" является ООО "Аеон Холдинг Девелопмент" с долей 84,5 %, также не подтверждено апеллянтом.

Так, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения являются N 2227714708725 от 22.12.2022, т.е. уже после вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции (05.12.2022 объявлена резолютивная часть).

Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-251930/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Специализированный Застройщик "МССЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров