Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 13АП-6918/23 по делу N А56-106227/2021

г. Санкт-Петербург

29 марта 2023 г.

Дело N А56-106227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6918/2023) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТ-Рециклинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56- 106227/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТ-Рециклинг" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТРециклинг" ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Строй проект" 2. акционерное общество "Индустриальный парк "Ока-Полимер" третьи лица: 1. Дзержинский РОСП, 2. ООО "Аббекс" о взыскании 22 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ПЭТ-Рециклинг" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй проект" (далее - ООО "Строй проект") и акционерному обществу "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (далее - АО "ИП "Ока-Полимер") о солидарном взыскании 22.000.000 руб. убытков, составляющих стоимость повреждённого оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзержинский РОСП и общество с ограниченной ответственностью "Аббекс" (далее - ООО "Аббекс").

Решением от 10.05.2022 в иске отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просило о пересмотре решения от 10.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Компания обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В обоснование заявления истец ссылается на акт осмотра от 25.05.2022 об отсутствии истребуемого оборудования у незаконного владельца, составленного в рамках исполнения судебного акта по делу А56-91287/2018.

Между тем судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении дела N А56-106227/2021 и вынесении решения судом первой инстанции установлено, что оборудование не утрачено, доказательств, подтверждающих причинение оборудованию повреждений, исключающих его использование по назначению, утрату потребительской ценности не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств оценки стоимости оборудования или его комплектующих, изъятого в рамках исполнительного производства.

Рассматривая заявление истца о пересмотре решения от 10.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам судом исследованы акты осмотра оборудования от 25.05.2022, от 21.11.2022, письмо Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области от 11.01.2023 N 52029/23/16759, оценены доводы сторон. Обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта и указанные в дополнении к позиции от 21.03.2023, не влияют на выводы суда.

В настоящем случае истец представляет новые доказательства в опровержение обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-106227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина