Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 13АП-4310/23 по делу N А56-111397/2022

г. Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Дело N А56-111397/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4310/2023) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-111397/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального бюджетного учреждения "Зеленый город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Зеленый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 92 342 руб. 37 коп. пеней по муниципальному контракту N 01453000096210004080001 от 01.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены представленные ответчиком возражения о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судом ошибочно принята дата фактического выполнения ответчиком работ 05.08.2022 (дата составления акта по форме КС-2), а не 22.11.2021 (указанная в пункте акта N 1 комиссионной приемки выполненных работ по ремонту деревянных конструкций моста - плотины на реке Тихвинка (шлюз) от 17.12.2021). согласно пункту 3 названного акта комиссией установлено, что ремонтные работы осуществлены в сроки: начало работ 01.11.2021, окончание работ 22.11.2021.

Полагает, что судом при принятии решения о взыскании пеней не применены нормы пункта 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктов 5.2-5.3 Контракта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением "Зелёный город" (далее - Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество, Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.11.2021 N 01453000096210004080001 (далее - Контракт) (л.д.15), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту деревянных конструкций моста - плотины на реке Тихвинка (шлюз) по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, территория шлюза в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также Локальной сметой (Приложение N 2 к Контракту).

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30.11.2021 (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 04.08.2022) цена Контракта составляет 1 396 306 руб.

Приемка работ по Контракту производится в установленном Контрактом порядке в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и Локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к контракту) (пункт 4.1 Контракта).

В течение 3-х рабочих дней по окончанию выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС N 2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3, счет, счет-фактуру, исполнительную документацию в соответствии с требованиями, в том числе протоколы испытаний материалов согласно техническому заданию (приложение N 1 к настоящему Контракту) (пункт 4.2 Контракта).

В течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и отчетных документов (материалов) обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. Заказчик осуществляет проверку результатов исполнения обязательств Подрядчиком и представленной Подрядчиком отчетной документации на предмет соответствия выполненных работ, их качества, объема требованиям, установленным Контрактом, и направляет Подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ КС N 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС N 3, либо в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения и требованием по своему выбору от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной цены Контракта;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В этом случае акт о приемке выполненных работ КС N 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС N 3, исполнительная документация подписывается сторонами после урегулирования разногласий по вопросу недостатков результата работ (пункт 4.3 Контракта). В случае мотивированного отказа Заказчика в приемке работ Подрядчик обязан произвести необходимые доработки, устранить недостатки в установленный Заказчиком срок и за свой счет (пункт 4.4 Контракта).

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту по формам КС-2 и КС-3 от 05.08.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Муниципальный контракт от 01.11.2021 N 01453000096210004080001 заключен во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2 Контракта).

Согласно пункту 5.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчик начислил Подрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту на сумму согласно пункту 3.1 Контракта, составляющую 1 396 306 руб. за период с 01.12.2021 по 05.08.2022 в размере 92 342 руб. 37 коп.

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что отчетная документация в соответствии с пунктом 4.2 Контракта направлена Подрядчиком Заказчику 24.11.2021, работы по Контракту были приняты Заказчиком 17.12.2021, что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ от 17.12.2021 N 1; отчетная документация также была направлена Подрядчиком Заказчику с письмом от 18.12.2021 N 28 и получена им 28.12.2021. В этой связи ответчик полагает, что период просрочки составляет с 01.12.2021 по 17.12.2021.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного акта от 17.12.2021 N 1 следует, что работы приняты комиссией с замечаниями, требующими устранения в установленные сроки (Приложение N 1 к Акту). По смыслу пункта 4.3 Контракта данный акт не является надлежащим доказательством факта приемки работ. В письме от 29.12.2021 N 564 Заказчик также указал Подрядчику на недостатки в представленной документации и выполненных работах, просил устранить их в срок, не превышающий 10 рабочих дней и предоставить на освидетельствование скрытые работы. Из указанного письма следует, что Заказчик от приемки работ отказался на основании пунктов 4.3 и 4.4 Контракта.

Более того, недостатки, изложенные в письме Заказчика от 29.12.2021 N 564, были указаны в Приложении N 1 к Акту о приемке от 17.12.2021 N 1. Подрядчик подписал указанный акт и приложение к нему, возражений по выявленным недостаткам и срокам их устранения не заявил.

Впоследствии Подрядчик устранил недостатки, стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 05.08.2022.

При этом доказательств устранения недостатков, в том числе разной толщины досок настила, частичных перепадов по высоте (+1, +5 мм) в местах примыкания досок, обработки стыков перил, устранения щелей, перепадов, сколов, ворса (лохматости) древесины и т. д. до указанной даты 05.08.2022 Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При таких обстоятельствах, признавая право истца на начисление пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заказчик правомерно отказался от приемки работ на основании пункта 4.3 Контракта до устранения Подрядчиком недостатков, что зафиксировано в письме от 29.12.2021 N 564, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что выполнил работы надлежащим образом и передал их результаты Заказчику до 05.08.2022. В отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Довод подателя жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке общеискового производства отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено; вопреки доводам апеллянта, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере в размере 45 054 руб. 14 коп. (1 396 306,00 руб. х 121 дн. х 1/300 х 8 %).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, поскольку решение суда отменено не в связи с признанием обоснованными доводов апелляционной жалобы, оснований для отнесения на истца расходов ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-111397/2022 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Зеленый город" 45 054 руб. 14 коп. пеней по муниципальному контракту N 01453000096210004080001 от 01.11.2021, а также 1802 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская