Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 21АП-2324/20 по делу N А83-13272/2020

29 марта 2023 г.

Дело N А83-13272/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 23.03.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2022 по делу N А83-13272/2020 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант"

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адмата" к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Адмата" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Адмата" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адмата" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Федотов Михаил Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

17.03.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании соглашения об отступном от 14э.02.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Адмата" и обществом с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 дело N А83-13272/2020 и дело NА83-16138/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной в деле о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адмата".

В Арбитражный суд республики Крым от общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" поступило заявление о вступлении общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" в обособленный спор по настоящему делу о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" (далее - апеллянт, заявитель) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Принимая к своему производству настоящую апелляционную жалобу, апелляционный суд перенес вопрос о восстановлении пропущенного апеллянтом процессуального срока на обжалование судебного акта в судебное заседание апелляционного суда.

При проверке соблюдения подателем апелляционной жалобы процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции апелляционным судом установлено, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции 09.11.2022.

Апелляционная жалоба посредством почты подана апеллянтом 30.12.2023, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством (09.11.2022 + 10 дней = 23.11.2022). Вместе с тем, учитывая, что обжалуемое определение опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 27.12.2022 и в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая, что обращение с апелляционной жалобой произведено в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, урегулировано в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статьи 34 "Лица, участвующие в деле о банкротстве" и статьи 35 "Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве" Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, как таковые в делах о банкротстве отсутствуют. Более того, в арбитражном деле о банкротстве отсутствует какой либо материально - правовой спор.

Вопрос о лицах, участвующих в деле о банкротстве и лицах, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Так в пункте 14 Постановления N 35 указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В обособленных спорах арбитражным судом могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне участника обособленного спора.

Предметом обособленного спора является требование конкурсного управляющего о признании соглашения об отступном от 14.02.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Адмата" и обществом с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Чембалло" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование ходатайства о вступлении в в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апеллянт указывает на то, что судебный акт по обособленному спора о признании сделки (соглашение об отступном от 14.02.2018) недействительным и применении последствий недействительности сделки может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Чембалло", в связи с наличием неисполненных последним обязательств перед заявителем.

Вместе с тем, наличие экономической заинтересованности у заявителя не является основанием для привлечения его к участию в обособленном спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Апеллянт вправе отслеживать движение настоящего обособленного срока в открытых информационных ресурсах (https://kad.arbitr.ru/) и получать всю информацию о принятых судебных актах по делу.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта отклонены коллегией судей как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм арбитражного процесса и Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "СМС-Гарант" о вступлении обособленный спор по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Адмата" несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в части 4 статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова