Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 11АП-3454/23 по делу N А65-4554/2022

г. Самара

30 марта 2023 г.

Дело N А65-4554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Профессорский переулок д. 10А" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022, по делу N А65-4554/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) и Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Республики Татарстан (ОГРН 1101690072813, ИНН 1659107861),

к Товариществу собственников недвижимости "Профессорский переулок, д.10 А", г. Казань (ОГРН 1021602825881, ИНН 1655055080),

об обязании освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 2040 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, Вахитовский район, Профессорский переулок, д.4, д.5 и д.10, путем сноса (демонтажа) ограждения, шлагбаума и будки охраны, находящихся на самовольно занятых земельных участках,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани",

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Республики Татарстан обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Профессорский переулок, д.10 А":

- о признании незаконным использования земельных участков общей площадью 2040 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, Вахитовский район, Профессорский переулок, д.4, д.5 и д.10;

- об обязании освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 2040 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, Вахитовский район, Профессорский переулок, д.4, д.5 и д.10, путем сноса (демонтажа) ограждения, шлагбаума и будки охраны, находящихся на самовольно занятых земельных участках,

Определениями от 03.03.2022 и от 06.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани".

В судебном заседании 29.03.2022 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части признания незаконным использование земельных участков общей площадью 2040 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, Вахитовский район, Профессорский переулок, д.4, д.5 и д.10.

Определением суда от 29.03.2022 отказ от требования в части признания незаконным использования земельных участков общей площадью 2040 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, Вахитовский район, Профессорский переулок, д.4, д.5 и д.10, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

Определениями от 29.03.2022, 16.06.2022, 12.08.2022, 06.09.2022, 16.11.2022 сторонам предлагалось провести совместный осмотр земельного участка и предпринять исчерпывающие меры для мирного урегулирования спора; провести совместный осмотр, занимаемых ответчиком земельных участков на предмет соответствия их границ координатам поворотных точек, утвержденных постановлениями, и в случае необходимости привести границы земельных участков в соответствие с ними.

Однако, стороны не достигли договоренности относительно внесудебного урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022, по делу N А65-4554/2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с отсутствием приложения N 3 к данным постановлениям (координат) поставить на кадастровый учет земельные участки не представляется возможным.

Обязанность по предоставления вышеуказанного приложения было возложено на истцов, которые пять с лишним месяцев заверяли, что вышеуказанные приложения будут предоставлены.

В связи с тем, что данные документы, запрошенные судом первой инстанции таки не были предоставлены истцами 07.11.2022 г. началась процедура отмены постановлений Исполнительного комитета г. Казани.

Заявитель жалобы указал, что добросовестно заблуждаясь, что истцы по запросу суда первой инстанции принесут затребованные приложения N 3 к вышеназванным постановлениям, на основании которых земельные участки под многоквартирными домами N 4 и 5 по ул. Профессорской переулок г. Казани будут поставлены на кадастровый учет и спор будет исчерпан.

В жалобе заявитель отметил, что данные земельные участки используются ответчиком более 15 лет и никаких претензий со стороны государственных и иных органов, собственников других близлежащих многоквартирных домов, в адрес ответчика не разу не поступало.

В связи с болезнью представителя ответчика, о чем суду первой инстанции, через сервис "Мой арбитр", был предоставлен электронный больничный лист, ответчик не смог предоставить суду первой инстанции заявление, направленное ответчиком в МКУ Комитет земельных и имущественных отношений для использования спорных участков в аренду и привлечения данного муниципального органа в качестве третьего лица.

Заявитель жалобы считает, что со стороны суда первой инстанции в неудовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания грубо нарушены процессуальные права и ответчика, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" осуществлен муниципальный земельный контроль, о чем 01.04.2021 составлен Акт обследования земельного участка N 2079.

Из указанного Акта следует, что органом местного самоуправления установлено:

- земельный участок площадью 1 196 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом N 10 А по Профессорскому переулку, сформирован на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 22.01.2014 N 322, на государственный кадастровый учет не поставлен;

- земельный участок площадью 1 566 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом N 5 по Профессорскому переулку, сформирован на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 24.12.2013 N 11817, на государственный кадастровый учет не поставлен;

- земельный участок площадью 2 101 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом N 4 по Профессорскому переулку, сформирован на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 20.12.2013 N 11340, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:010619:265 и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации находится в долевой собственности собственников помещений данного дома.

Товарищество собственников недвижимости "Профессорский переулок, д.10 А" оградило внутридомовую территорию металлическим забором, заняв земельный участок (проезд) площадью 1 770 кв.м., находящийся на землях неразграниченной государственной собственности. Кроме того, на землях муниципальной собственности ответчиком организована автостоянка площадью 270 кв.м. путем строительства асфальтированной площадки и установки будки охраны, въезд на автостоянку ограничен шлагбаумом. Общая площадь дополнительно занимаемого участка в отсутствие правоустанавливающих документов составила 2 040 кв.м.

Из указанного Акта следует, что Товариществом собственников недвижимости "Профессорский переулок, д.10 А", осуществляющим управление многоквартирным домом, самовольно занят земельный участок площадью 2 040 кв.м., находящийся на землях неразграниченной государственной собственности, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как установлено судом, основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением явился факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося на землях неразграниченной государственной собственности.

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости "Профессорский переулок, д.10 А" осуществляет управление многоквартирным домом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 1, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку земельные участки, на которых располагаются многоквартирные дома, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, границы не установлены, отсутствуют основания считать, что ограждение, шлагбаум и будка охраны ответчика расположены на земельных участках, принадлежащих собственникам помещений многоквартирных домов N N 4, 5, 10А на Профессорском переулке г. Казани, в силу слелдующего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичные требования установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки относятся к объектам недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав. Земельные участки с кадастровым номером могут быть объектом аренды. Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (подпункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Форма и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Суд первой инстанции верно отметил, что по смыслу приведенных положений конкретный земельный участок считается сформированным и, как следствие, является объектом прав с точки зрения гражданского оборота, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Судом первой инстанции верно установлено, что по результатам рассмотрения просьбы собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10а по Профессорскому переулку о формировании земельного участка, занимаемого жилым домом, с учетом протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2009 N 26 и рекомендуемого расчета долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе на земельный участок, а также протокола публичных слушаний по проекту межеваний территории от 29.12.2006 Постановлением N 9397 от 21.10.2010 о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 10а по Профессорскому переулку Исполнительный комитет муниципального образования города Казани постановил:

1. прекратить право постоянного пользования Нучно - производственного предприятия "Крафт" земельным участком площадью 0,043 га, предоставленным пунктом 1.1. постановления главы Администрации г. Казани от 29.09.1995 N 1246;

2. утвердить проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 10а по Профессорскому переулку;

3. утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 194 кв.м., занимаемого многоквартирным жилым домом N 10а по Профессорскому переулку, на кадастровом плане территории;

4. уполномоченному представителю собственников помещений многоквартирного жилого дома в месячный срок представить в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан соответствующие документы для слияния земельных участков площадью 0,043 га, предоставленного пунктом 1.1 постановления главы Администрации г. Казани от 29.09.1995 N 1246, и площадью 290 кв.м., предоставленного постановлением главы Администрации г. Казани от 05.12.1995 N 1580, с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка, указанного в пункте 3 настоящего постановления;

5. Собственникам помещений многоквартирного жилого дома:

5.1. реконструкцию здания, установку ограждения, благоустройство территории осуществлять в соответствии с реставрационным заданием по согласованию с Министерством культуры Республики Татарстан и Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани;

5.2 заключить с Министерством культуры Республики Татарстан договор (охранное обязательство) по использованию культурного слоя;

5.3. производство любых видов земляных работ осуществлять с обязательным проведением полевых охранно - спасательных археологических работ по согласованию с Министерством культуры Республики Татарстан.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 322 от 22.01.2014 внесены изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани N 9397 от 21.10.2010, в частности, пункт 3 изложен в следующей редакции: утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 196 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), занимаемого многоквартирным жилым домом N 10А по Профессорскому переулку, образуемого из земельных участков с кадастровым номером 16:50:010619:3 площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010619:16 площадью 286,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010619:25 площадью 430,2 кв.м., на кадастровом плане территории.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 322 от 22.01.2014 постановление Исполнительного комитета г. Казани N 9397 от 21.10.2010 дополнен пунктом 3.1. в следующей редакции: установить для земельного участка, указанного в пункте 3 настоящего постановления, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом".

Постановлением N 1841 от 04.03.2010 в редакции постановления N 11340 от 20.12.2013 Исполнительный комитет постановил утвердить схему расположения земельного участка площадью 2 101 кв.м., занимаемого многоквартирным жилым домом N 4 по Профессорскому переулку, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010619:11 площадью 1 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010619:5 площадью 737 кв.м.; установить для земельного участка вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

Постановлением N 11817 от 24.12.2013 о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 5 по Профессорскому переулку Исполнительный комитет муниципального образования города Казани постановил:

1. утвердить проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 5 по Профессорскому переулку;

2. утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 640 кв.м., занимаемого многоквартирным жилым домом N 5 по Профессорскому переулку, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010619:12 площадью 2 230 кв.м., на кадастровом плане территории;

3. установить для земельного участка вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом

4. Уполномоченному представителю собственников помещений многоквартирного жилого дома в месячный срок представить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан соответствующие документы для проведения кадастрового учета земельного участка;

5. Собственникам помещений многоквартирного жилого дома:

5.1. обеспечить доступ служб и организаций к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций, проездам общего пользования;

5.2. реконструкцию здания, установку ограждения, благоустройство территории осуществлять по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции постановления Исполнительного комитета не исполнены, земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены.

В связи с тем, что земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены, суд первой инстанции правомерно к выводу о том, что ограждение, шлагбаум и будка охраны расположены на земельном участке, который не принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов.

Фактически ограждение, шлагбаум и будка охраны размещено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и ответчик, таким образом, распорядился и пользуется спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет города Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, как следует из документов N согл-4911783-1 от 07.11.2022 и N согл-4911819-1 от 07.11.2022 органами местного самоуправления согласовывается признание утратившими силу неисполненных ответчиком по сегодняшний день Постановления N 9397 от 21.10.2010 о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 10а по Профессорскому переулку, и Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 322 от 22.01.2014, которым внесены изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани N9397 от 21.10.2010.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически ограждение, шлагбаум и будка охраны размещены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, Товарищество собственников недвижимости "Профессорский переулок, д.10 А" распорядилось и пользуется спорными земельными участками в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе документы является несостоятельной, поскольку данные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не привел каких-либо мотивов в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции неуважительными, в связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению в адрес ответчика.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя также подлежит отклонению.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ввиду того, что ответчик в своем ходатайстве не привел доказательств невозможности привлечения иного представителя своих интересов в рамках данного дела, суд первой инстанции не нашел объективных и уважительных причин для отложения судебного заседания и рассмотрел дело по существу. Неотложение судебного заседания в данной ситуации не нарушило принципы арбитражного процесса и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022, по делу N А65-4554/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022, по делу N А65-4554/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Профессорский переулок д. 10А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина