Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-9966/23 по делу N А40-280118/2021

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-280118/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО "МТК "Поволжье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-280118/21 по иску АО "Почта России" к ООО "МТК "Поволжье" о взыскании 199 585 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Почта России" (далее - истец) к ООО "МТК "Поволжье" (далее - ответчик) о взыскании 199 585 рублей 60 копеек договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 50 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 решение от 14.04.2022 и постановление от 08.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам ответчика о том, что заявок, на основании которых заявлены требования, ответчик от истца не получал и не согласовывал их.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 50 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком условий договора в части подачи транспортных средств документально подтверждено. По части требований истцом пропущен годичный срок исковой давности. Кроме того, размер штрафа уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на пропуск срока исковой давности и на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; полагает, что истцом не представлено доказательств направления в его адрес заявок на подачу транспорта, в связи с чем санкции, предусмотренные пунктом 8.3 договора, не подлежат применению. По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям должен применяться мораторий при начислении штрафных санкций.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Почта России" (заказчик) и ООО "МТК "Поволжье" (исполнитель) заключены договоры N 31806978867/6 от 22.11.2018 и N 31908241448/2 от 14.11.2019 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно - материальных ценностей.

В период с сентября по ноябрь 2020 года ответчик не обеспечил подачу автотранспорта, что является основанием для начисления штрафа согласно пункту 8.3 договора.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела копией претензии с доказательствами ее направления в адрес ответчика. То обстоятельство, что к претензии не была приложена доверенность с правом подписания претензии, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Ответчиком не были представлены доказательства наличия у него каких-либо сомнений относительно полномочий в момент получения претензии и истребования у истца соответствующей доверенности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащих доказательств направления в адрес ответчика заявок на перевозку истцом в материалы настоящего дела не представлено, являются ошибочными.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что скриншоты являются ненадлежащими доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим причинам.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты представляют собой графическое изображение окна электронного почтового ящика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленный скриншот соответствует требованиям абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу.

Доступ к системе осуществляется через Интернет с любого рабочего места посредством набора в браузере ссылки на систему TMS и последующего ввода идентификатора поставщика услуг и ключа доступа (пароля). Это означает, что войти в систему на "свою" страницу может только то лицо, которому предоставлен идентификатор поставщика услуг (идентификатор "POVMTK_AVTO" - для ответчика), а также определенные ключи доступа (пароли).

Доступ к Руководству пользователей (Инструкция пользователя (авто) DO.070.001.1), содержащему описание системы TMS и порядок работы в системе, предоставлен ответчику на основании пунктов 2.2.6 и 2.2.7 договора и доступен перевозчику при входе в систему в отдельной вкладке "Инструкция". Наличие какого-либо дополнительного описания системы TMS, а также порядка ее использования не требуется, вся необходимая перевозчикам информация содержится в Руководстве пользователей.

Порядок направления первоначальных заявок на выполнение маршрута (на подачу транспортных средств) путем их размещения через систему TMS установлен пунктами 4.1, 4.4 договора, согласно которым заявки на выполнение маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя в системе TMS, а также по электронной почте, в срок не менее чем за 6 часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрена возможность отказа от исполнения заявки только в случае превышения лимита на ТС, каких-либо иных оснований для неисполнения заявки истца на перевозку ПО и ТМЦ заключенными договорами не предусмотрено.

Вопреки доводам ответчика, акт о выявленном нарушении фактов неподачи транспортных средств составляется Заказчиком в одностороннем порядке без уведомления перевозчика, поскольку в силу пункта 4.6 Договора сам факт неподачи автотранспорта может быть установлен исключительно Заказчиком без участия Перевозчика (в отличие, например, от нарушений, выразившихся в утрате/повреждении перевозимых почтовых отправлений). В соответствии с пунктом 7.6 Договора акты направляются перевозчику вместе с претензией, а также по электронной почте.

Довод ответчика о том, что заявка заказчика как разовая форма договора перевозки не содержит существенное условие договора перевозки - сведение о грузе, не обоснован. Предметом спорного договора является перевозка почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) автомобильным транспортом по магистральным маршрутам АО "Почта России", указанным в Приложении N 1 к Договору, включая прием и сдачу ПО и ТМЦ от Заказчика/Заказчику в пунктах начала, обмена и окончания маршрута (пункт 1.1.1 Договора). Тем самым, наименование груза (почтовые отправления и ТМЦ) уже содержится в предмете заключенного сторонами Договора.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения подробно исследовал представленные в дело доказательства, касающиеся направления истцом заявок ответчику на осуществление перевозок и получения их ответчиком. Соответствующие выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика заявок на перевозку, доводы ответчика об обратном являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены его доводы о пропуске срока исковой давности по заявкам от 01.10.2020, 01.11.2020, 24.10.2020, в связи с чем в требовании о взыскании штрафа в данной части отказано.

Вместе с тем, требование по акту о нарушении от 18.11.2020 заявлено в пределах установленного срока исковой давности, о чем правомерно указано судом первой инстанции. Иск предъявлен 20.12.2021 - в первый рабочий день после выходных (нерабочих) дней.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория при начислении штрафных санкций не принимаются апелляционным судом.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, мораторий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

В рассматриваемом деле ответчику вменяется штраф за непредоставление транспортных средств по заявкам, который носит неденежный характер, в связи с чем мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям не подлежит применению, вне зависимости от момента возникновения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки в 50 000 рублей, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-280118/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын