Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-8518/23 по делу N А40-217791/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-217791/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	Л.Г. Яковлевой В.И. Попова,,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ПРАЙМЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-217791/22,

по иску АО "СПЕЦАВТОМАТИКА"

к ООО "ПРАЙМЛАЙН"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Немова Н.Н. по дов. от 08.11.2022;
от ответчика:	Канайкин И.В. по дов. от 27.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦАВТОМАТИКА", далее истец, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ПРАЙМЛАЙН", далее ответчик, основного долга по Договору в размере 27 225 675,34 рублей, неустойки в размере 3 022 567,53 руб.

Решением от 27.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО "Спецавтоматика" (истцом) и ООО "Праймлайн" (ответчиком) был заключен договор поставки N PRL-0031-SPL/2021 от 28.09.2021 г.

В соответствии с договором, поставщик (истец) принял на себя обязательство перед покупателем (ответчиком) изготовить и поставить товар, в соответствии с техническими условиями и передать в собственность покупателя (ответчика) товар и относящуюся к нему техническую документацию, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с заключенным договором истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал товар в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами: УПД N 32901 от 29.03.2022 г. на сумму 14 449 812,20 рублей, в том числе НДС 20%; УПД N 32902 от 29.03.2022 г. на сумму 30 891 191,31 рублей, в том числе НДС 20%; УПД N 32904 от 29.03.2022 г. на сумму 1 222 828,79 рублей, в том числе НДС 20%; УПД N 32905 от 29.03.2022 г. на сумму 3 812 293,27 рублей, в том числе НДС 20%.

Таким образом, истец поставил ответчику в рамках договора товар на общую сумму 50 376 125,57 рублей. В отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара претензий от ответчика не поступало.

Согласно договора Покупатель (ответчик) осуществляет расчеты за поставленный товар по договору в следующем порядке: авансовый платеж 40% в размере 20 150 450,23 рублей, в том числе НДС 20% в размере 3 358 408,37 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения покупателем (ответчиком) оригинала счета поставщика (истца) (п.4.4.1. договора); оплата поставленного товара и документации подлежит оплате покупателем (ответчиком) с учетом авансового платежа, выплаченного в соответствии с п. 4.4.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты поставки (пункт 3.7.4) в пункт назначения всех партий размере товара в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

Окончательный расчет в установленный договором срок ответчиком в сторону истца не произведен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 27 225 675,34 рублей, неустойки в размере 3 022 567,53 руб. за период с 29.04.22 по 29.09.22.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Задолженность ответчика составляет 27 225 675 руб. 34 коп. подтверждена документально и по существу ответчиком не оспаривается, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6. Договора N PRL-0031-SPL/2021 от 28.09.2021 "В случае если Покупатель нарушил условия оплаты, указанные в Договоре. Поставщик, при условии надлежащего выполнения им своих обязательств по Договору, вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.05 % (ноль целых пять сотых процента) от суммы задержанного (просроченного) платежа за каждый день просрочки при сроке просрочки до 30 (тридцать) календарных дней; 0.15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) от суммы задержанного (просроченного) платежа за каждый день просрочки при сроке просрочки более 30 (тридцать) календарных дней, но не более 10% (десять процентов) от суммы просроченного платежа.

На основании п. 8.6 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 022 567,53 руб. согласно представленного расчета.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку требования по оплате возникли по УПД N 32901 от 29.03.2022 г., УПД N 32902 от 29.03.2022 г.; УПД N 32904 от 29.03.2022 г., УПД N 32905 от 29.03.2022 г. с учетом положений п. 4.4.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты поставки (пункт 3.7.4), то есть 29.04.22 и в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то положения Постановлением Правительства N 497 применению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что исходя из буквального токования п. 8.6. Договора N PRL-0031-SPL/2021 от 28.09.2021 неустойка за нарушение сроков оплаты по договору начисляется в размере не более 10% (десять процентов) от суммы просроченного платежа.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания требования истца о взыскании неустойки являются правильными, доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-217791/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов