Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-6841/23 по делу N А40-88907/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-88907/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Ефимец Алины Сергеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-88907/22 (92-674)

по заявлению Ефимец Алины Сергеевны

к 1) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, 2) Межрайонной ИФНС N23 по Московской области

третьи лица: 1) МИФНС N 17 по Московской области, 2) УФНС по г. Москве

о признании действующей запись в ЕГРИП, о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Ефимец А.С. по пасп.; Кондрашова О.В. по дов. от 09.06.2022;
от ответчика:	1) Ефимова А.А. по дов. от 01.04.2022; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) Старшинова О.В. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Ефимец Алина Сергеевна (далее - заявитель, Ефимец А.С.), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N23 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании: решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока деятельности документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (запись ГРН 420774604805991 от 31.12.2020); решений Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве по внесению изменений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а именно: о представлении сведений об учете в налоговом органе (ГРН 420774604817721 от 31.12.2020); о признании внесенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи недействительной в связи с непредставлением необходимого пакета документов (ГРН 421774600729463 от 08.02.2021); о представлении сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (ГРН 421774600729474 от 08.02.2021); о представлении сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (ГРН 421774601610755 от 01.04.2021); о представлении сведений об учете в налоговом органе (ГРН 421774601610766 от 01.04.2021); о представлении сведений о регистрации физического лица по месту жительства (ГРН 421774601611491 от 01.04.2021); решения МИФНС N 23 по Московской области по внесению изменений в ЕГРИП о представлении сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (ГРН 421508101334743 от 06.04.2021).

Решением суда от 09.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что суд первой инстанции не обязал налоговый орган представить акт, на основании которого были внесены записи в ЕГРИП. Ссылка на акт установлена выпиской из ЕГРИП, то есть суд не изучил все необходимые материалы дела. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции допущены опечатки в решении.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и УФНС по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области и МИФНС N 17 по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, Ефимец Алина Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2018 Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве с присвоением ОГРНИП 318774600210106, на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N 38419.

31.12.2020 Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (ГРН 420774604805991), а также запись (ГРНИП 420774604817721 от 31.12.2020) о снятии с учета в налоговом органе.

08.02.2021 в связи с ошибочным внесением сведений в ЕГРИП и поступлением поручения Управления ФНС России по г. Москве об актуализации сведений ЕГРИП, записи за ГРНИП 420774604805991, ГРНИП 420774604817721 от 31.12.2020 признаны Инспекцией недействительными, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие записи (ГРИНП 421774600729463, ГРНИП 421774600729474 от 08.02.2021).

Таким образом, Ефимец Алина Сергеевна была восстановлена в статусе индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением о признании записей в ЕГРИП недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на день рассмотрения спора оспариваемое решение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока деятельности документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (запись ГРН 420774604805991 от 31.12.2020),о представлении сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (ГРН 421774601610755 от 08.02.2021), являющиеся предметом спора по настоящему делу, не действуют в связи с их отменой, в связи с чем, законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В отношении требований Заявителя о признании записей о представлении сведений об учете в налоговом органе (ГРН 420774604817721 от 31.12.2020); о представлении сведений об учете в налоговом органе (ГРН 421774601610766 от 01.04.2021); о представлении сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (ГРН 421774600729474 от 08.02.2021) суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Данные записи составляют сведения об учете в налоговом органе по месту нахождения ИП.

В силу пп. "н" п.2 ст.5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.

В соответствии с п. 4 ст.5 Закона N 129-ФЗ сведения, указанные в пп."н" п.2 настоящей статьи, представляются налоговыми органами в форме электронных документов не позднее пяти рабочих дней со дня постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения ИП.

Таким образом, сведения об учете ИП в налоговом органе вносятся на основании сведений, предоставляемых соответствующими органами в силу закона.

В отношении записи - представление сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (ГРН 421508101334743 от 06.04.2021), надлежит отметить следующее.

Запись ГРН 421508101334743 от 06.04.2021 внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области в связи с изменением сведений, связанных с местом жительства Ефимец Алины Сергеевны.

Изменение таких сведений обеспечивается регистрирующим органом не на основании решения Инспекции, а автоматически, на основании сведений, полученных от органов местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия и влечет за собой внесение содержащихся в ЕГРИП сведений, независимо от участия физического лица.

Так, согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определен порядок взаимодействия налоговых органов и Пенсионный фонд Российской Федерации по передаче сведений, полученных от страхователей. Налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа (на бумажном носителе - не позднее десяти рабочих дней) представляет в территориальный орган ПФР сведения о сумме заработка (дохода), о начисленных и уплаченных суммы страховых взносов, уточняющие (корректирующие) сведения, и иные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и находящиеся в распоряжении налоговых органов.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи, вышеуказанные сведения, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в форме электронных документов в порядке, установленном соглашением об информационном обмене, заключенным между Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом особенностей статуса Инспекции, как субъекта, гарантирующего законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение прав заявителя, Межрайонная ИФНС России N 23 по Московской области, действовала в полном соответствии с действующим законодательством в рамках представленных законом полномочий.

Таким образом, данные сведения вносятся на основании сведений, предоставляемых соответствующими органами в силу закона.

Учитывая изложенное указанные записи внесены в силу прямого указания закона, имеют технический характер и не имеют правообразующего значения и, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы Заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение было принято в строгом соответствии с законом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми записями не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущены опечатки в решении не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда, поскольку указанные опечатки могут быть исправлены в соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, как не изменяющие содержание решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-88907/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова