Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-9812/23 по делу N А40-105453/2019

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-105453/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Цитадель" - Лашкевича А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-105453/19, вынесенное судьей Кантар М.И.,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра кредиторов ООО "Цитадель" требований ООО "Стройкомплект" в размере 4 050 000 руб.,

о прекращении производства по заявлению ООО "Стройкомплект" в части включения требования в сумме 6 000 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ООО "Цитадель",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цитадель",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Цитадель": Вагин Е.Е. по дов. от 05.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 в отношении ООО "Цитадель" (125315, г. Москва, Ленинградский пр., д. 80 корп. д, эт. 4 пом. V ком. 16; ИНН 77338907730; ОГРН 1147746900157) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич А.Б. (ИНН 370603573036, почтовый адрес: 127572, г. Москва, а/я 10), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.10.2022 (направлено Почтой России 10.10.2022) поступило требование ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Цитадель" требование ООО "Стройкомплект" в размере 4 050 000 руб.; прекращено производство по заявлению ООО "Стройкомплект" в части включения требования в сумме 6 000 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ООО "Цитадель".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- А.Б. Лашкевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2022 года по делу N А76- 18354/2019 признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" денежных средств в размере 4 050 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель". Применены последствия недействительности сделки.

Тем же определением с общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" взыскано 4 050 000 руб. основного долга и государственная пошлина по делу в размере 6 000 руб.

В установленный законом срок определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2022 года по делу А76-18354/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу 09 июня 2022 года.

Признанная недействительной сделка была совершена с 19.11.2018 по 20.12.2018 г., т.е. до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника конкурсного производства, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года по делу N А40-105453/19-30-96Б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2022 года г. по делу А76- 18354/2019 установлен размер задолженности должника перед заявителем в сумме 4 056 000 руб.

Должник до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности и признал требования в размере 4 050 000 руб. обоснованными, подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника.

В части требований в размере 6000,00 руб. расходов по оплате госпошлины суд прекратил производство по заявлению, квалифицировав требования как текущие.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 признаны обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов ООО "Цитадель" требования ООО "Стройкомплект" в размере 4 050 000 руб. задолженности, производство в части 6000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины прекращено; как усматривается из определения от 24.11.2022, требования кредитора были основаны на определении Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2022 года по делу А76-18354/2019.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что производство по заявлению ООО "Стройкомплект" о признании обоснованными и подлежащими учету в реестре кредиторов должника ООО "Цитадель" требований в размере 4 050 000 руб. задолженности и 6000,00 руб. в реестре текущих платежей подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-105453/19 отменить.

Производство по заявлению ООО "Стройкомплект" о признании обоснованными и подлежащими учету в реестре кредиторов должника ООО "Цитадель" требований в размере 4 050 000 руб. задолженности и 6000,00 руб. в реестре текущих платежей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров