Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 13АП-1609/23 по делу N А21-7024/2022

г. Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Дело N А21-7024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Шаляпиной Е.К. (по доверенности от 12.09.2022, посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1609/2023) ООО "Транс-Лидер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022 по делу N А21-7024/2022, принятое по иску ООО "Умные перевозки" к ООО "Транс-Лидер" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "ТРАНС-ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа, 56 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Решением арбитражного суда от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить в части установленного судом размера расходов по участию в деле представителя истца, считая его чрезмерным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке с применением положений части 5 статьи 268 АПК РФ в части взыскания судебных расходов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 785, 793 ГК РФ и условиями договора сторон, признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, оформленному заявкой на перевозку груза N 142 от 02 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Установив, что в связи с рассмотрением настоящего спора истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины (4000 руб.) и услуг представителя (56 000 руб.), суд признал их обоснованными в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с установленным судом размером представительских расходов, поскольку, возражая на иск, ответчик о чрезмерности данных расходов не заявлял, в то время как суд первой инстанции был не вправе без соответствующего заявления противоположной стороны произвольно снижать понесенные истцом расходы, кроме того, применительно к данному делу взысканные судом расходы отвечают критерию разумности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022 по делу N А21-7024/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова