Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 17АП-11614/22 по делу N А71-8403/2021

г. Пермь

30 марта 2023 г.

Дело N А71-8403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Гершкович Олеси Викторовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления должника о внесении изменении в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, утвержденного конкурсным кредитором ПАО "Газпромбанк",

вынесенное в рамках дела N А71-8403/2021

о банкротстве Гершкович Олеси Викторовны (ИНН 110201536520)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 23.06.2021) заявление отрытого акционерного общества "Милком" о признании Гершкович Олесю Викторовну несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) заявление ОАО "Милком" признано обоснованным, Гришкевич Олеся Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.02.2022. Финансовым управляющим должника утвержден Шаихов Руслан Рафаилович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.12.2022 поступило заявление Гершкевич О.В. о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в части установления стоимости имущества должника с установлением ограничения снижения начальной цены продажи имущества до 3 500 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2023 отказано в удовлетворении заявления о внесений изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Гершкович Олеси Викторовны утвержденное конкурсным кредиторов ПАО "Газпромбанк".

Не согласившись с принятым судебным актом, Гершкович О.В. обжаловала в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что определенная финансовым управляющим стоимость реализуемого имущества должника явно не соответствует уровню рыночных цен и является необоснованно заниженной, а с учетом принятого Центральным Банком России 28.02.2022 решения о повышении ключевой ставки до 20 %, реальная стоимость имущества должника имеет предпосылки к существенному увеличению, что подтверждается прилагаемой кредитором справкой. Ссылаясь на то, что отчет об оценке квартиры не направлялся в адрес должника, что не позволяет оценить его корректность, указав на то, что осмотр квартиры не производился, настаивает на том, что реализация имущества должника осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства, а утвержденное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества содержит недостоверные сведения о характеристиках и о стоимости имущества должника, что препятствует формированию у круга потенциальных покупателей объективного достоверного представления об имуществе должника и негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Считает, что определение финансовым управляющим недостоверной стоимости имущества должника, существенное ее отклонение от уровня рыночных цен, складывающихся на рынке, создает угрозу неполучения максимальной цены от продажи имущества должника и вызванной в связи с этим неполным удовлетворением требований кредиторов должника. Ссылаясь на положения статей 213.26 Закона о банкротстве, указывает, что в связи с нарушением порядка оценки имущества, судом должен был быть поставлен вопрос о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления достоверной рыночной стоимости объекта оценки, переданного на торги.

До начала судебного заседания от АО "Газпромбанк" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых конкурсный кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; кроме того, кредитором было заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 по делу N А71-8403/2021 требования Банка ГПБ (АО) в размере 1 209 966 руб. 72 коп., из них: 1051254,12 руб. основной долг, проценты, расходы по уплате государственной пошлины, 158712,60 руб. пени признаны обоснованными включены в реестр требований кредиторов Гершкович О.В. по третьей очереди удовлетворения в составе требований обеспеченных залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 72, кв. 63, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер 18:26:030027:286.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве залоговым кредитором Банка ГПБ (АО) подготовлен порядок и условия проведения торгов, определена начальная продажная цена предмета залога в размере 3 608 423 руб., которое опубликовано 23.09.2022 финансовым управляющим Шаиховым Р.Р. на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение N 9700207).

Финансовым управляющим Шаиховым Р.Р. 23.11.2022 на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов N 10131969 указанного имущества должника в форме открытого аукциона.

В положении определена электронная форма торгов. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения последовательно: - открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; - повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника с открытой формой подачи предложения о цене и посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися; в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов; в случае, если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Банк не воспользуется правом оставить предмет залога за собой. Размер задатка - 10% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 50 % от начальной цены публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2022 о принятии обеспечительных мер торги по реализации имущества Гершкович О.В., а именно: квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 72, кв. 63, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер 18:26:030027:286 приостановлены до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Гершкович О.В. о разрешении разногласий по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Гершкович О.В.

Должник, не согласившись с предложенным порядком проведения торгов, в том числе в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и должником. Должник просила: обязать финансового управляющего произвести объективную рыночную оценку имущества должника, с целью реализации имущества должника и получения максимальной стоимости, обеспечивающей полное удовлетворение требований кредитором должника; внести изменения в Положение, в части установления стоимости имущества должника; предусмотреть в Положении ограничение снижения начальной цены продажи имущества до 3 500 000 руб.

В обоснование указанной начальной продажной цены должником представлен Отчет N 030-23 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Ворошилова, д. 72, кв. 63, подготовленного ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" (г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 68) 19.01.2023, согласно которому итоговая рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 800 000 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 58, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Залоговый кредитор при утверждении Положения о продаже имущества установил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 608 423 руб. на основании оценки этого имущества, определенной независимым оценщиком в соответствии с Отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости N 280-2022 от 12.07.2022, подготовленным ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт".

Согласно, указанному отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости N 280-2022 от 12.07.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 72, кв. 63, составляет 3 608 423 руб.

Согласно, представленному должником отчету N 030-23 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 72, кв. 63, от 19.01.2023, итоговая рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 800 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объектов является незначительным, по существу не может само по себе являться свидетельством недостоверности одного из отчетов.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что действительная (реальная) продажная цена может быть определена лишь в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей и закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции при установлении рыночной стоимости в соответствии с представленным должником отчетом, начальная продажная цена составит 3 040 000 руб. (3 800 000 руб. х 80%), что значительно ниже начальной продажной цены, установленной залоговым кредитором.

В части указания в Положении ограничение снижения начальной цены продажи имущества до 3 500 000 руб. суд отмечает следующее.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

С учетом того, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений по пределу снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения и сроку, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, суды, исходя из принципов целесообразности и разумности, обоснованно сочли завышение минимальной цены отсечения не согласующимся с целью продажи имущества посредством публичного предложения в отсутствие покупательского спроса.

В соответствии с п. 2.4.5 Положения минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 50 % от начальной цены публичного предложения.

Доказательств того, что при наличии минимальной цены установление цены отсечения в размере 3 500 000 руб. от начальной цены продажи залогового имущества должника, установленной для данного этапа торгов, увеличит число потенциальных покупателей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно пункта 2.4.1 Положения начальная цена имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Учитывая утвержденную начальную цену продажи имущества в размере 3 608 423 руб. начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах составит 3 247 200 руб. (3608423 руб. - 10%).

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям процедуры банкротства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости, с наименьшими финансовыми затратами и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, отвечать целям получения максимальной выручки от продажи предмета залога в интересах всех кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определенная в Положении (цена отсечения), в размере 50 % от начальной цены публичного предложения в наибольшей мере отвечает интересам кредиторов, позволит привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, поскольку покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2023 года по делу N А71-8403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова