Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7859/23 по делу N А40-22814/2022

город Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-22814/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Розенберг Анны Владимировны,

Индивидуального предпринимателя Ямполец Сергея Григорьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года

по делу N А40-22814/22,

по иску АО "Желдорипотека"

к Индивидуальному предпринимателю Розенберг Анне Владимировне,

Индивидуальному предпринимателю Ямполец Сергею Григорьевичу

о взыскании

по встречному иску о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузина О.В. по доверенности от 30.12.2022 г.,

диплом 107718 0524449 от 17.07.2015 г.;

от ответчиков: Горевой А.В. по доверенностям от 15.02.2022 г.,

диплом ИВС 0263974 от 20.06.2003 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "Желдорипотека" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Розенберг Анне Владимировне, Индивидуальному предпринимателю Ямполец Сергею Григорьевичу (далее - ответчик) о солидарном взыскании неосновательного обогащения в виде остатка обеспечительного платежа в размере 674 799 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 г. объединены в одно производство дело N А40-22814/22-64-167 с делом N А40- 68777/22-61-491 с присвоением объединенному делу номера N А40-22814/22-64-167.

По объединенному делу ответчики просят взыскать в пользу ИП Розенберг Анны Владимировны 32 335 324 руб. 82 коп., в том числе:

- стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению выявленных дефектов помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 32А с учетом пропорциональности, предусмотренной п 7.7 Договора в размере 2 050 443 руб. 96 коп.,

- стоимость расходов на услуги привлеченного эксперта в размере 50 000 руб.,

- постоянную часть арендной платы за декабрь 2021 г. с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере - 1 416 760 руб. 36 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 15.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 106 257 руб. 03 кон., за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- постоянную часть арендной платы за январь 2021 г. из расчета двукратной месячной ставки с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере - 2 833 520 руб. 72 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 08.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 147 343 руб. 08 коп., а за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- переменную часть арендной платы за январь 2022 г. в размере 96 579 руб. 28 коп, неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 2 897 руб. 38 коп., а за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- постоянную часть арендной платы за февраль 2021 г. из расчета двукратной месячной ставки с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере 2 833 520 руб. 72 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 08.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 68 004 руб. 50 коп., а за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- переменную часть арендной платы за февраль 2022 г. в размере 61 832 руб. 01 коп. неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- постоянную часть арендной платы за март 2021 г. из расчета двукратной месячной ставки с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере - 2 833 520 руб. 72 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 09.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- штрафную неустойку в сумме 17 001 124 руб. 34 коп., в размере годовой арендной платы, действующей на дату вручения уведомления о расторжении Договора, т.е. на 01.07.2021 г., предусмотренную п. 10.13 Договора вследствие нарушения п. 8.3.27 Договора с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора;

- штрафную неустойку в сумме 2 833 520 руб. 72 коп, в размере двухмесячной суммы арендной платы, предусмотренную п. 10.14 Договора за нарушение гарантий и заверений, предусмотренных пунктом 3.7. Договора с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора.,

- взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу ИП Ямполец Сергея Григорьевича 3 740 688 руб. 79 коп., в том числе:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов Помещений в Здании по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 32А с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере 238 764 руб. 43 коп.,

- постоянную часть арендной платы за декабрь 2021 г. с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере 164 975 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 15.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 12 373 руб. 16 коп., а за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- постоянную часть арендной платы за январь 2021 г. из расчета двукратной месячной ставки с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере - 329 950 руб. 00 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 08.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 17 157 руб. 40 коп., а за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- постоянную часть арендной платы за февраль 2021 г. из расчета двукратной месячной ставки с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере 329 950 руб. 00 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 08.32022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 7 918 руб. 80 коп., а за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- постоянную часть арендной платы за март- 2021 г. из расчета двукратной месячной ставки с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора в размере 329 950 руб. 00 кон.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренную п. 10.2 Договора, за период с 09.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчёта в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- штрафную неустойку в сумме 1 979 700 руб. 00 коп, в размере годовой арендной платы, действующей на дату вручения уведомления о расторжении Договора, т.е. на 01.07.2021 г., предусмотренную п. 10.13 Договора вследствие нарушения п. 8.3.27 Договора с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора.;

- штрафную неустойку в сумме 329 950 руб. 00 кон, в размере двухмесячной суммы арендной платы, предусмотренную п. 10.14 Договора за нарушение гарантий и заверений, предусмотренных пунктом 3.7. Договора с учетом пропорциональности, предусмотренной п. 7.7 Договора.

Решением суда от 02.12.2022 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части. В результате зачета встречных требований с АО "Желдорипотека" в пользу Индивидуального предпринимателя Розенберг А.В. взыскана задолженность в размере 538 739 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

С АО "Желдорипотека" в пользу Индивидуального предпринимателя Ямполец Сергея Григорьевича взыскана задолженность в размере 35 732 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования по первому иску, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков апелляционную жалобу поддержал, привел доводы в обоснование своей правовой позиции.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что каких-либо конкретных доводов в необходимости отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия устное выступление представителя ответчиков с обоснованием своей позиции, ранее не указанных в апелляционной жалобе и доведенной до суда с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы, расценивает исключительно как злоупотребление своими правами.

Доводов в обоснование невозможности своевременного письменного оформления своих доводов в виде апелляционной жалобы в пределах срока на обжалование не приведено.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 10.08.2018 N 10А276/ЖДИ, в соответствии с которым Предприниматели (арендодатели) передали Обществу (арендатору) во временное пользование имущество: нежилое отдельно стоящее здание по адресу: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 32А, общей площадью 1218,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:38, площадью 710 кв.м.

В соответствии с п. 11.6. договора стороны вправе без штрафных санкций в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 6 (Шесть) календарных месяцев до даты предполагаемого расторжения Договора.

Как указывает истец,

- уведомления о расторжении Договора с 31.12.2021 Ответчикам отправлено исходящим письмом N 110/467 от 01.07.2021, с соблюдением условий п. 11.6. Договора;

- уведомления о возврате имущества и подписании Акта приема-передачи (Возвратного акта) направлены в адрес Ответчиков 06.12.2021 исходящим письмом N 150/935 и 16.12.2021 исходящим письмом N 110/957. Возражений против расторжения Договора со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало;

- прибыв по адресу места нахождения имущества 30.12.2021, Ответчики отказались от принятия имущества, помещений, ключей и подписания Возвратного акта, ссылаясь на несущественные недостатки в состоянии имущества и на п. 8.3.24. Договора. На 30.12.2021 (дату, назначенную для возврата помещений) имущество Ответчиков было полностью свободно от мебели, оборудования и оргтехники Истца. Истец прекратил использование помещений к моменту прекращения Договора аренды 31.12.2021 г.;

- истцом ключи сданы ООО ЧОП "Алмаз", которое осуществляло охрану имущества Ответчиков, по адресу: г Москва, ул. Электрозаводская, д. 32А, в свободном для Ответчиков доступе, а Ответчикам 30.12.2021 исходящим письмом N 110/1042 посредством почтового отправления направлены подписанные со стороны Истца Акты приема-передачи (Возвратные акты) с предложением подписать их со стороны Ответчиков.

Также истец указывает, что ответчикам было предложено вычесть из Обеспечительного платежа, внесенного арендатором в соответствии с п.7.5. договора, стоимость устранения недостатков недвижимого имущества, на которые Ответчики сослались при отказе от подписания Возвратного акта, в размере 1 039 935,60 рублей.

Как указывает истец, расчет стоимости устранения недостатков приведен в Локальной смете N 386/1204МСК. Оставшуюся сумму предлагалось перечислить в течении 5 рабочих дней с 2 момента получения Ответчиками Претензии N 2, в соответствии с п. 7.10. Договора, на счет Истца, что не противоречит п. 7.5.3.6. Договора.

Так, сумма обеспечительного платежа составляет 3 163 470 руб. 72 коп.

В обоснование расчета искового требования, истец указывает, что Общество произвел зачет части обеспечительного платеж в размере арендной платы за последний месяц действия Договора аренды - декабрь 2021 года, в сумме 1 581 735,36 руб. При расчете оставшейся суммы Обеспечительного платежа, Истцом учтены расходы, которые Истец понес как добросовестный контрагент. Так, в связи с уклонением Ответчиков от принятия по Возвратному акту своего имущества, стоимость услуг по охране этого имущества за январь составила 133 000 рублей (НДС не облагается).

В связи с чем, сумму остатка обеспечительного платежа составляет: (Обеспечительный платеж) 3 163 470,72 - (расчет стоимости устранения недостатков) 1 039 935,60 - (арендная плата за декабрь 2021 года) 1 581 735,36 = 541799,75 + 133 000,00 (стоимость услуг по охране с 01.01.2022 по 31.01.2022) = 674 799 руб. 76 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Предприниматели обратились с иском о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, неустойки, штрафных санкций за нарушение условий договора. стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов помещений, расходы на проведение экспертизы.

В обоснование иска истцы по встречному иску указали, что в соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу п.7.7. договора оплат любых средств производится в пропорциях: 89,57 % - ИП Розенберг А.В., 10,43% - ИП Ямполец С.Г.

Согласно п. 6.7 Договора, по истечению срока аренды или при расторжении Договора/окончании срока действия Договора помещения должны быть добровольно возвращены Арендатором Арендодателю в последний день срока аренды или в последний день срока действия Договора при расторжении Договора/окончании срока действия Договора. Помещения, свободные от имущества Арендатора и подготовленные к передаче Арендодателю, должны быть возвращены Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи (далее - "Возвратный акт") (п. 6.8 Договора).

Согласно п. 6.9 Договора, Помещения передаются от Арендатора к Арендодателю в состоянии, зафиксированном в Передаточном акте, с учетом нормального износа и со всеми Неотделимыми улучшениями.

Помещения считаются возвращенными Арендодателю с даты подписания Возвратного акта. (п.6.13 Договора). В случае если Арендатор возвращает помещения в состоянии, не соответствующем условиям Договора, стороны фиксируют в Возвратном акте подлежащие устранению Арендатором недостатки (и. 6.11 Договора).

В соответствии с п. 8.3.24 Договора, в дату окончания срока аренды или в дату прекращения действия настоящего Договора Арендатор обязан вернуть помещения по Возвратному акту Арендодателю в состоянии, зафиксированном в Передаточном акте, с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных в Помещениях Неотделимых улучшений, которые были заранее согласованы Арендодателем, а также с исправно работающими Оборудованием и Инженерными системами. Арендодатель при этом вправе не принимать от Арендатора Помещения по Возвратному акту по окончании срока аренды или при расторжении (прекращении действия) Договора, в случае если состояние помещений не соответствует условиям настоящего пункта до момента приведения Арендатором Помещений в состояние, оговоренное условиями настоящего пункта и договора. Арендная плата при этом начисляется Арендодателем и уплачивается Арендатором согласно условиям настоящего договора до момента фактической передачи помещений Арендатором Арендодателю по Возвратному акту с учетом положений настоящего договора.

Уведомлением от 01.07.2021 г. Арендатор известил Арендодателя о досрочном расторжении Договора с 01.01.2022.

Согласно п.10.3 договора была создана комиссия в целях осмотра, обследования и выявления недостатков (ущерба) здания, помещений за период эксплуатации арендатором.

30 декабря 2021 года членами технической комиссии, образованной Арендодателем и Арендатором с участием их представителей, а также привлеченным экспертом ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" осуществлено обследование, осмотр и фиксация дефектов/недостатков арендуемого Здания, в том числе путем видео фото фиксации. Экспертным заключением N 11/390/3012 от 30.12.2021 г. по результатам технического обследования, проведенного ООО "Аналитический консультационный центр "Департамент профессиональной оценки" в присутствии представителей Арендодателя и Арендатора, установлено, что причиной дефектов, выявленных в ходе проведения обследования, является длительная эксплуатация арендаторами без проведения текущего ремонта здания.

На основании данных, полученных в результате проведения визуального обследования, обнаруженные и зафиксированные в помещениях общей площадью 1218,50 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 32А дефекты, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, квалифицированы, как: явные, незначительные, устранимые дефекты; явные, значительные, устранимые дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в соответствии с заключением была оценена экспертом в сумме 2 289 208 руб. 40 коп.

Арендодатель отказался принимать помещения 30.12.2021 до устранения арендатором недостатков помещений за рамки нормального износа.

Кроме того, истцы по встречному иску указывают на то, что Арендатором не приведены в состояние, соответствующее зафиксированному в Акте приема-передачи от 01.10.2018 г., с учетом нормального износа и не переданы Арендодателю в порядке установленном Договором. Помимо этого Арендатором не возвращены: имущество (по перечню согласно Приложения N 2 к Передаточному акту) (п. 2.7 Договора) общей согласованной стоимостью 1 185 000 руб.; документы в оригиналах, относящиеся к Зданию, Помещениям и Инженерным системам и необходимые для их использования (п. 8.1.2 Договора), поименованные в Актах приема - передачи документации N 1 и N 2 от 01 октября 2018 г.

Кроме того, арендатор уведомил арендодателей о досрочном расторжении договора 01.07.2021.

Согласно п. 10.14 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств и гарантий, данных сторонами по настоящему договору, нарушившая сторона обязана уплатить штрафную неустойку в размере двухмесячной суммы арендной платы.

Как указывают истцы, арендатором нарушены гарантии и заверения, предусмотренные пунктом 3.7. договора о том, что на момент возврата помещений они будут находиться в исправном состоянии с учетом нормального износа, что является существенным самостоятельным нарушением условий Договора аренды недвижимого имущества N 10А-276/ЖДИ от 10.08.2018 г.

В связи с чем, в соответствии с п. 10.14 и п. 3.7 Договора ответчики начислили штрафную неустойку в размере двухмесячной суммы арендной платы за нарушение гарантий и заверений, предусмотренных пунктом 3.7. Договора о том, что на момент возврата Помещений они будут находиться в исправном состоянии с учетом нормального износа, перечислив её в следующих пропорциях с учетом положений п. 7.7 Договора в размере: ИП Розенберг А.В. - 2 833 520 руб. 72 коп., ИП Ямполец С.Г. - 329 950 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.3 в случае нанесения ущерба Зданию и/или Помещению вследствие действий/бездействий Арендатора, а равно агентов, подрядчиков, субподрядчиков, сотрудников, гостей или посетителей Арендатора, техническая комиссия, формируемая Арендодателем совместно с Арендатором оценивает размер и стоимость нанесенного ущерба, о чем составляется соответствующий акт. Арендатор обязан устранить повреждения, причиненные Зданию и/или Помещениям за счет Арендатора в максимально быстрый срок, но в любом случае не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты составления акта. В случае если Арендатор не устранил повреждения, причиненные Зданию и\или Помещениям в указанный в настоящем пункте срок, Арендодатель вправе самостоятельно устранить понесенные Арендодателем документально подтвержденные расходы в денежной форме в максимально быстрый срок. Любые убытки Арендодателя, связанные с причинением ущерба Зданию и/или Помещению вследствие действий\бездействий Арендатора, а равно агентов, подрядчиков, субподрядчиков, сотрудников, гостей или посетителей Арендатора подлежат возмещению Арендатором.

Пунктом 7.5.3 Договора предусмотрено право Арендодателя по своему усмотрению в любое время удержать из суммы Обеспечительного платежа: -сумму в размере сметной стоимости ремонтных (восстановительных) работ при возврате Арендатором Арендодателю Помещений в состоянии, не соответствующем предусмотренному в Договоре (п. 7.5.3.4 Договора); -сумму в счет погашения ущерба, нанесенного Зданию и/или Помещениям, а равно и иному имуществу Арендодателя, вследствие действий\бездействий Арендатора, а равно его сотрудников, гостей и посетителей, (п. 7.5.3.5 Договора); - иных сумм, установленных Договором, обязательных к уплате Арендатором во внесудебном порядке, (п. 7.5.3.6). В случаях указанных выше. Арендодатель предварительно направляем Арендатору требование о возмещении документально подтвержденной соответствующей суммы ущерба, либо об уплате соответствующих штрафных санкций. Под документальным подтверждением суммы ущерба стороны понимают наличие заключения независимой организации об оценке рыночной стоимости суммы ущерба, подлежащей возмещению Арендатором. В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующего требования и счета, Арендатор не уплатит требуемую сумму, Арендодатель вправе удержать такую сумму из Обеспечительного платежа Арендатора. При этом Арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления им такого удержания обязан направить Арендатору уведомление о произведенном удержании с указанием удержанной суммы, причины удержания, и требованием восполнить (восстановить сумму Обеспечительного платежа до установленного настоящим Договором размера, а Арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего счета Арендодателя перечислить на расчетный счет сумму необходимую для восстановления полной суммы Обеспечительного платежа.

Претензией от 18.01.2022 арендатор признал стоимость устранения недостатков на сумму 1 039 935 руб. 60 коп., однако не возместил указанную сумму.

Поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению составила 2 289 208 руб. 40 коп, истец также просят взыскать ее пропорционально. Стоимость проведения работ по составлению заключения составила 50 000 руб.

Из содержания искового заявления также следует, что за ответчиком по встречному иску числится задолженность по постоянной части арендной платы за декабрь 2021 года в размере 1 416 760 руб. 36 коп. в пользу ИП Розенберг А.В., и 164 975 руб. в пользу ИП Ямполец С.Г.

Ссылаясь на п.10.4 договора истцы просят взыскать с ответчика постоянную часть арендной платы за январь, февраль, март 2022 из расчета двухкратной суммы арендной платы

Кроме того, истцы по встречному иску просят взыскать переменная часть арендной платы на расчетный счет ИП Розенберг А.В. за январь 2022 г. в сумме - 96 579 руб. 28 коп., за февраль 2022 г. в сумме 61 832 руб. 01 коп.

Согласно п. 7.4.2.1 Договора размер переменной части арендной платы равен фактическим затратам Арендодателя по оплате коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения), предоставляемых Снабжающими организациями - ПАО "МОЭК", ПАО "Мосэнергосбыт", которая оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета Арендодателя, подтвержденных копиями документов соответствующих снабжающих организаций (п. 7.4.2.3 и 7.4.2.4 Договора).

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае если какой-либо платеж по настоящему Договору аренды не был произведён Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты, когда такой платёж должен быть произведен, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора, и Арендатор обязан по такому требованию уплатить неустойку на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета.

Ответчики начислили неустойку в пользу ИП Розенберг А.В. в отношении задолженности за январь 2022 г. за период с 08.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 147 343,08 р., в отношении задолженности за февраль 2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 68 004,50 р., в пользу ИП Ямполец С.Г. в отношении задолженности за январь 2022 г. за период с 08.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 17 157,40 руб., в отношении задолженности за февраль 2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 31.03.2022 г.-7 918,80 руб.

В соответствии с п. 8.3.27 Договора вне зависимости от иных положений настоящего Договора, арендатор обязуется не расторгать по любым основаниям настоящий Договор (не отказываться от исполнения настоящего Договора) до истечения Срока аренды по настоящему Договору, т.е. до 30 сентября 2023 г. (п. 5.2 Договора), за исключением случаев, указанных в п. 11.4 и п. 11.6 Договора.

В соответствии с п. 11.6 Договора по окончании 3 (третьего) года с Даты начала аренды, т.е. начиная с 01 октября 2021 г., стороны вправе без штрафных санкций в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора письменно уведомив об этом другую сторону за 6 (Шесть) календарных месяцев до даты предполагаемого расторжения настоящего Договора.

Пунктом 3.6 Договора Арендатор заверяет и гарантирует, что будет должным образом исполнять Договор (не расторгать и не отказываться от его исполнения по любым основаниям) до истечения срока аренды, за исключением случаев, указанных в п. 11.4 и п.11.6 Договора.

В соответствии с п. 7.4.1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2020 г. к Договору с 01 октября 2020 г. размер Постоянной части арендной платы по состоянию на 01.07.2021 г. составлял 1 581 735 руб. 36 коп.

Ответчики начислили штрафную неустойку в размере годовой арендной платы, действующей на дату вручения уведомления о расторжении Договора, т.е. на 01.07.2021 г., а именно: ИП Розенберг А.В. - 17 001 124 руб. 34 коп., ИП Ямполец С.Г. - 1 979 700 руб. 00 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Договор аренды расторгнут, предмет аренды арендатором арендодателю был возвращен, проверив расчет истца, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков 674 799 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования по встречному иску в части.

При этом суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, в размере 1118 973 руб. 64 коп. и 130299 руб. 16 коп. соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арендатором в расчет иска включена сумма возмещения убытков в размере 1 039 935,60 руб., а экспертным заключением N 11/390/3012 от 30.12.2021 отражены дефекты и недостатки помещения, которые носят устранимы характер и не выходят за рамки нормального износа, учитывая дефекты, имеющиеся при передаче здания в аренду, и дефекты, возникшие при его использовании, в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов по встречному иску в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы с декабря 2021 года. с января по март 2022 года, а также штрафных санкций и неустоек, суд исходит из того, что расторжение договора ранее истечения срока предупреждения не свидетельствует о нарушении прав арендодателем арендатором.

Установлено, согласно п. 11.6 Договора по окончании 3 (третьего) года с даты начала аренды, т.е. начиная с 01 октября 2021 года, стороны вправе без штрафных санкций в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 6 (шесть) календарных месяцев до даты предполагаемого расторжения Договора. Данное условие Договора определяло дату начала отказа от исполнения Договора любой из сторон без штрафных санкций, а именно - 01 октября 2021 года.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора не должно ставить одну их сторон в заведомо худшее положение по отношению к другой, приводить к получению необоснованной выгоды за счет друг друга.

Суд, сопоставив значение указанных пунктов с иными условиями договора в их системной связи (системное толкование), то есть с иными условиями названных пунктов, позволяющими выявить волю сторон при заключении договора об условиях, связанных с удержанием штрафа при досрочном расторжении, не допуская при этом возможность какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, а также нарушение принципа свободы договора и баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам по встречному иску о взыскании арендной платы после прекращения договора, неустойки, штрафных санкций.

Согласно абзацу 5 п. 7.5.3.6 Договора сумма обеспечительного платежа за вычетом всех сумм, подлежащих уплате Арендодателю в соответствии с настоящим пунктом, зачитывается Арендодателем в счет полной или частичной оплаты Арендной платы за два последних месяца срока аренды.

Поскольку арендатор заблаговременно уведомил арендодателей о дате расторжения Договора, а именно по истечении трехлетного срока действия договора, но 6 месяцев, арендная плата за последний месяц аренды должна быть удержана из суммы обеспечительного платежа.

Поскольку арендодатель не отказался от расторжения договора, выразив согласие на прекращение арендных отношений с 31.12.2022 с констатацией факта отсутствия претензий в связи с его досрочным расторжением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а доводы представителя ответчиков, изложенные устно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-22814/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.