Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8293/23 по делу N А40-239210/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-239210/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЦЕНТР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-239210/22,

по исковому заявлению ООО "БАРС ПРОЕКТ"

к ООО "СТРОЙЦЕНТР"

о взыскании 175264 руб. 65 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРС ПРОЕКТ", 123290, ГОРОД МОСКВА, ШЕЛЕПИХИНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, КВАРТИРА 173, ОГРН: 5177746385746, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН:7703439972 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙЦЕНТР", 109542, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 86/1, СТР. 1, ЭТ. 7, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 1157746027152, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 7708244430 о взыскании 175264 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

До вынесения судом решения по делу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субподряда N 22/05 от 25.05.2022 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 4141 рубль 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 3845 рублей 39 коп., с начислением процентов по ст.ст. 317.1,395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 с ООО "СТРОЙЦЕНТР", 109542, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 86/1, СТР. 1, ЭТ. 7, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 1157746027152, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 7708244430 в пользу ООО "БАРС ПРОЕКТ", 123290, ГОРОД МОСКВА, ШЕЛЕПИХИНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, КВАРТИРА 173, ОГРН: 5177746385746, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 7703439972 взыскано - задолженность в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 26.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, расходы на оплату услуг представителя в размере 14704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙЦЕНТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не применил положения моратория на начисление финансовых санкций.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью "БАРС ПРОЕКТ" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (подрядчик) заключен и действует договор субподряда N 22/05 от 25.05.2022 (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно Приложения 1 на объекте: "Многофункциональный общественно-деловой комплекс с апартаментами" (далее "Работы"), по адресу: г. Москва, ЦАО, пересечение проспекта Академика Сахарова и Садовой-Спасской улицы (далее "Объект"), в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим Заданием, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат фактически выполненных работ. Срок выполнения работ по условиям Договора с 25.05.2022 по 31.07.2022, работы могут быть выполнены досрочно.

Общая цена Договора, согласно п.2.1., определяется на основании фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ и определяется Протоколом согласования Договорной цены (Приложения N 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительным соглашением к Договору N 1 от 20.07.2022 Приложение N 1 "Протокол согласования договорной цены" изменено, стоимость Работ на Объекте составила 168 657 рублей 00 коп., в том числе НДС 20% 28 109 рублей 50 коп.

В соответствии с п.6.1. Договора, Субподрядчик обязан по завершению работ подготавливать и представлять Подрядчику в двух экземплярах, подписанных Субподрядчиком, Справки КС-3, Акты КС-2, Счет на оплату выполненных работ (в 1 экземпляре).

27.07.2022 стороны согласовали Акт сдачи-приемки результата выполненных работ (Приложение N 2 к Договору), в соответствии с которым Субподрядчиком выполнен и сдан полный объем Работ на Объекте, в тот же день Субподрядчиком представлены документы, предусмотренные п.6.1. Договора, Подрядчиком подписаны акты формы КС-2 и КС-3.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

До настоящего времени ООО "СТРОЙЦЕНТР" обязательство оплатить результат фактически выполненных работ не исполнило.

29.09.2022 истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, получена адресатом 13.10.2022 (трек номер 12109674028305), которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3845 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в размере 3 845 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 26.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, являются правомерными.

Требование о взыскании процентов по денежным обязательствам, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 4 141 руб. 23 коп. не подлежит удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации договор субподряда N N 22/05 от 25.05.2022 г. не содержит условие о применении сторонами положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. 00 коп., истец ссылается на договоры об оказании юридической помощи СГ-44-2022 от 14.09.2022, платежные поручения N 345 от 14.09.2022 г., N 403 от 27.10.2022 г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, требование истца подлежит удовлетворению частично и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 704 руб. 58 коп.

Довод жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции не применил положения моратория на начисление финансовых санкций, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязательство возникло после введения моратория, положения моратория не подлежат применению в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-239210/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк