Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-14381/23 по делу N А40-163578/2022

29 марта 2023 г.

дело N А40-163578/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. (резолютивная часть от 10.01.2023 г.) по делу N А40-163578/22

по иску ООО "Интертрейд" (ОГРН: 1167746471155) к ООО "АБ Проектное бюро" (ОГРН: 1087746003927) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степаков В.С. по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: Фрыкина К.В. по доверенности от 10.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертрейд" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "АБ Проектное бюро" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.050.500 руб.

Встречный иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 630.300 руб., задолженности за результат интеллектуальной деятельности истца в сумме 16.800 руб., неустойки в сумме 63.030 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.01.2023 г., изготовленным в полном объеме 20.01.2023 г. первоначальный иск удовлетворён.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между сторонами был заключен договору подряда на проектирование N ABpi 15/06-21 от 07.06.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заданию истца как заказчика разработать проектную документацию интерьера квартиры общей площадью 382 кв. м., расположенной в ЖК Ломоносовский.

Предметом договора являлась разработка Проектной документации квартиры, состав которой определен в Приложении N 5 к договору.

В соответствии с п. 1.2. договора перечень выполняемых работ, объем, цену и сроки стороны определили в Приложениях к Договору (6 приложений), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3. договора общая стоимость работ составляет 2.101.000 руб. График финансирования работ указан в Приложении N 4 к договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 1.050.500 руб.

Срок выполнения работ стороны определили в Приложении N 2 к договору и он составляет: на 1 стадии "Задание на разработку дизайна" - 1 месяц; на 2 стадии - "Планировочные решения"" - 1 месяц; на 3 стадии "Стилистические интерьерные решения"" - 1 месяц; на 4 стадии - "3D визуализации" - 2 месяца; на 5 стадии - "Рабочая документация" - 3 месяца.

В соответствии с п. 4.4. договора работы по договору подрядчик должен завершить в сроки, предусмотренные Приложением N 2, при условии соблюдения заказчиком сроков согласования, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2022 истец получил от ответчика уведомление исх. N 021, в котором он сообщил, что не может выполнить обязательства, принятые им при заключении договора, а именно изготовить рабочую документацию для объекта и просит расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения.

Между тем, Рабочая документация, исходя их условий договора является главной стадией и необходима для воспроизведения дизайн проекта при проведении ремонтных работ и создании проекта в натуре. Без этого цель договора не будет достигнута.

Согласно п. 4.4. договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору. Срок окончания работ истек в ноябре 2021 г. На дату получения уведомления исх. N 021 от 10.06.2022 срок задержки выполнения работ составил более 7 месяцев.

В соответствии с п. 8.2. договора после завершения каждой стадии проектирования, подрядчик обязан направить заказчику акт.

Окончательная приемка работ осуществляется в соответствии с п. 8.3. договора.

Истец сослался на то, что ответчик не сдал ему ни одну стадию проектирования, а в соответствии с уведомлением исх. N 021 от 10.06.2022 г. окончательная сдача работ вообще не может быть осуществлена из-за одностороннего отказа ответчика выполнить разработку рабочей документации, которая являлась целью договора.

Истец указал на то, что для него отсутствует потребительская ценность результата работ без разработанной рабочей документации. Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности не является качественным.

Судом установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с уведомлением ответчика о невозможности выполнить работы по договору, нарушением сроков выполнения работ (промежуточных и конечного), односторонним отказом от выполнения работ по разработке рабочей документации, истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 12.1.2 договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 12.1.2 договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Следовательно, договор расторгнут с 18.07.2022, т.е. с даты получения уведомления о расторжении договора (номер почтового идентификатора Почты России N 1093 1673003951).

20.07.2022 на электронную почту busygin@yahoo.com от an@ab-architects.TU (ООО "АБ Проектное бюро") поступил акт N 1 от 19.07.2022 по договору N ABpi 145/06-21 от 07.06.2021. Данным актом, ответчик пытался закрыть этап выполнения работ, который должен был быть сдан до 07.09.2021 (по стадии N 4 "ЗД визуализация").

Истец письмом от 20.07.2022 указал ответчику на расторжение договора, прекращении обязательств в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ и необходимости возврата перечисленного аванса.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал результат работ заказчику, что подтверждается Протоколом осмотра вещественных доказательств от 6 октября 2022 г., произведенным нотариусом г. Москвы Якубовой Т.О. Однако истец безосновательно уклонился от подписания Акта приема-передачи работ.

Из указанного Протокола следует, что после внесения предоплаты по договору в размере 1 050 500 рублей (16.06.2021 г.): 1 стадия - Предпроектные решения была согласована сторонами 2 июля 2022 г.; 2 и 3 стадии - Интерьерные и Планировочные решения, 14 июля 2021 г. работы по данной стадии были направлены ответчику и согласованы 30 августа 2021 г.; Работу по 4 стадии истец начал в сентябре 2021 г. и 2 ноября 2021 года направил 3D визуализацию ответчику. Со 2 ноября 2021 г. по 19 июля 2022 г. 3D визуализация направлялась истцу 7 раз. В каждую визуализацию истец вносил новые правки, которые были учтены и исполнены ответчиком. На наличие обстоятельств, приведших к срыву сроков выполнения работ и которые зависели от истца, ответчик неоднократно указывал в переписке сторон (сообщения от 8 ноября 2022 г.), в письме исх. N 021 от 10.06.2022 г., письме исх. N 024 от 19.07.2022 г., письме исх.N024 от 20.07.2022 г.

В письме исх. N 021 от 10.06.2022 ответчик сообщил о стоимости выполнения дополнительных работ, необходимости согласования 4 стадии работ по договору и оплаты исполненного результата работ в размере 630.300 руб.

19.07.2022 ответчик вновь направил 3D визуализацию истцу с просьбой подписать Акт приема-передачи выполненных по договору работ. Ответа не последовало.

По мнению ответчика, истец затягивал сроки согласования стадии работ "3D визуализация".

В нарушение п. 8.2. договора соответствующий акт не оформил, обязательства по оплате стадии 1 "Предпроектные решения" и стадии 4 "3D визуализации" в размере 630.300 руб. не исполнил.

Также, по мнению ответчика, истец обязан оплатить стоимость результата интеллектуальной деятельности ответчика в размере 1% от общей стоимости работ. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 1 680 800 руб., следовательно, стоимость результата интеллектуальной деятельности составляет 16 800 руб.

В соответствии с п. 9.2.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, указанных в договоре, подрядчик вправе требовать с Заказчика выплаты пени в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

За нарушение истцом сроков оплаты работ ответчик начислил неустойку в сумме 63.030 руб.

Между тем, согласно п. 4.4. договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору. Срок окончания работ истек в ноябре 2021 г.

Ответчик в уведомлении исх. N 021 от 10.06.2022 отказался в одностороннем порядке от выполнения работ по разработке рабочей документации интерьера, ссылаясь на отсутствие ресурсов для ее выполнения.

На дату получения уведомления исх. N 021 от 10.06.2022 срок задержки выполнения работ составил более 7 месяцев.

В связи с данным односторонним отказом ответчика от выполнения работ, отсутствием потребительской ценности результата работ, истец в соответствии с п. 12.1.2. договора, ст. 12, ст. 450.1 ГК РФ направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Вина заказчика в нарушении сроков ничем не подтверждена. Ответчик не приостанавливал выполнение работ.

На дату получения уведомления о расторжении договора истцом, как заказчиком, ответчик не исполнил свои обязательства по сдаче-приемке выполненной работы в соответствии с и. 8.1., 8.3. договора. Актов выполненных работ, как это предусмотрено договором с доказательствами их направления ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Часть работы, на оплату которых претендует ответчик, представляет собой работы но стадиям N 2 "Интерьерные и планировочные решения" и N 3 "ЗД визуализация", что следует и из самого уведомления ответчика, указанного выше.

При этом согласно п.1.1 предметом договора являлась разработка Проектной документации интерьера в целом.

В переписке, предоставленной ответчиком, речь идет не о целой стадии "ЗД-визуализации", а только о "гостиной столовой" (том 1, лист дела 133). Кроме того, стадия N 4 согласно Приложению N 3 к договору -- это "интерьерные решения", а не "ЗД-визуализация".

Кроме того, ответчик уже после расторжения с ним договора направил истцу почтовым отправлением Акт приемки-сдачи работ N 1 от 19.07.2022.

Между тем, оснований для принятия работ после расторжения договора у истца не имеется.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора не выполнил работу по разработке рабочей документации интерьера и в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по истечении срока, предусмотренного для ее выполнения, не составлял и не направлял в адрес истца ни акты согласования стадий проектирования, ни конечного акта приемки-сдачи работ. Исходя из этого, у истца не возникает обязанности по оплате работ.

Кроме того, ответчик произвольно рассчитывает стоимость как он полагает выполненной им работы. Согласно Приложению N 1 к договору стоимость разработки всего дизайна проекта составляет 2 101 000 руб. Стороны не согласовывали стоимость отдельных стадий проектирования, так как дизайн проект является неделимым результатом работ.

Кроме того, не полный комплект документации в отсутствие рабочей документации не представляет для истца потребительской ценности, поскольку по условиям договора его целью являлась разработка Проектной документации интерьера и, исходя из особенности предмета договора, потребительское значение имеет весь комплекс работ, предусмотренных договором, что выполнено ответчиком не было.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств выполнения работ и передачи их результата ответчиком истцу до расторжения договора, требование встречного иска является необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 г. (резолютивная часть от 10.01.2023 г.) по делу N А40-163578/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк