Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 10АП-2506/23 по делу N А41-62855/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А41-62855/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "Эверест" (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Домино маркет" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домино маркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу N А41-62855/22, по иску ООО ТД "Эверест" к ООО "Домино маркет" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОМИНО МАРКЕТ" с требованием:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домино Маркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эверест" оплату за непоставленный товар в сумме 315 000,00 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 9300,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домино маркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эверест" (далее по тексту настоящего заявления - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Домино Маркет" (далее по тексту настоящего заявления - Ответчик) была достигнута договоренность о том, что Ответчик поставляет Истцу следующий товар - фанеру ламинированную 18 мм 2440*1220 F/F тополь в количестве 500 шт. на ценой 1 133 000 руб., включая НДС 20%, а Истец принимает и оплачивает вышеуказанный товар.

Ответчик 04.08.2021 выставил Истцу счета на оплату N 142.

В этот же день, 04.08.2021 г., Истец платежным поручением N 165 на сумму 1 133 000,00 руб., вкл. НДС 20%, оплатил выставленный ответчиком счет.

Ответчик своих обязательств по поставке товара Истцу не исполнил. Ответчик признал невозможность поставки товара, указанного в счете N 142 от 04.08.2021 г. и стал возвращать Истцу денежные средства за непоставленный товар.

15.07.2022 истец ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 39804373003994) направил ответчику претензию с требованием перечислить на расчетный счет истца денежные средства, перечисленные для оплаты счета N 142 от 04.08.2022 в полном объеме.

Данная претензия ответчиком получена не была и по истечении срока хранения на почте РФ вернулась к истцу.

Не осуществление поставки товара и факт не возврата уплаченных денежных средств послужили основанием для обращения ООО ТД "ЭВЕРЕСТ" в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта Почты России (том 1 л.д. 6), которыми подтверждается факт направления определения суда по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы. Поскольку ответчиком не приведено уважительных причин невозможности представления таких документов в суд первой инстанции, апелляционный суд отказал в приобщении указанных документов к материалам дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу N А41-62855/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова Л.В. Пивоварова